HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] "İçtihat Metni" Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre sanık müdafıinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
HÜKMÜN AÇIKLANMASIHÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 33 ] 5271 S....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/4204 esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı davalı tarafından borçlu İstanbul Havalimanı Gümrük Müdürlüğü hakkında İstanbul 3. Vergi Mahkemesinin 2020/1671 E. - 2021/556 K. sayılı ilamına dayalı olarak başlatılan ilamlı takip olduğu, icra emrinin davacıya 22/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece itfa iddiasıyla icranın geri bırakılması isteminin reddine, ilama aykırı faiz talep edildiği şikayetinin kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı yalnızca davacı tarafından itfa iddiasıyla icranın geri bırakılması isteminin reddine yönelik karar bakımından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bu nedenle istinaf incelemesi kararın sadece itfa iddiasıyla icranın geri bırakılması isteminin reddine ilişkin kısmına yönelik olarak yapılmıştır. İİK'nın 33/1. maddesinde, icra emrinin tebliği üzerine borçlu 7 gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1282 KARAR NO : 2021/662 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2019/894 ESAS, 2020/107 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/894 Esas, 2020/107 Karar sayılı dosyasında verilen itirazın reddi kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı ile anlaşmalı olarak boşandıktan sonra 2019 yılı 5. ayına kadar birlikteliklerinin devam ettiğini, evin bütün ihtiyaçlarını karşıladığını, davalıya ev verdiğini, 40.000,00 TL bedelli eşya aldığını, davacının ve çocukların iaşesini sağladığını bildirerek İzmir 24. İcra Müdürlüğünün 2019/14310 Esas sayıl dosyasıyla yürütülen takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
ADLİ SİCİL KAYDIHÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] 3682 S....
BELLİ HAKLARI KULLANMAKTAN YOKSUN BIRAKILMAHÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 53 ] 5271 S....
HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] "İçtihat Metni" Kasten yaralama suçundan sanık Paşa'nın yapılan yargılaması sonucunda; mahkumiyetine dair (Ankara Onbirinci Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 08.11.2007 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenmekle ve dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 27.03.2008 tarihli tebliğnamesiyle Dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü....
İcra Müdürlüğünün 2015/3645 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin takip konusu bonoda ciranta olduğunu, cirantalara karşı başlatılacak takipte zamanaşımı süresinin bir yıl olduğunu, müvekkilleri hakkında 2017 yılı sonrasında 2019 yılına kadar herhangi bir işlem yapılmadığını ve zamanaşımının gerçekleştiğini belirterek, icra takibinin geri bırakılmasını istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bonoya dayalı takiplerde zamanaşımı süresinin üç yıl olduğunu, bu nedenle dava konusu takibin zamanaşımına uğramadığını, davacının bahsettiği bir yıllık zamanaşımı süresinin takip açma bakımından olduğunu, tasarrufun iptali davasının 27/02/2020 tarihinde açıldığını, bu durumda davacıların davaya konu hususları 1 yıldan fazla bir süre önce öğrendiğini belirterek, davanın reddini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2021/107 E. 2021/239K. DAVA KONUSU : ZAMANAŞIMI NEDENİYLE İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil hakkında başlatılan İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün 2020/25197 E.sayılı dosyasında 08/02/2012 tarihinde borçlunun mernis adresinin sorgulanması ve tespit edilecek adreslere tebligat gönderilmesi talebinden sonra 3 yıl süre ile dosyanın işlemsiz bırakıldığı, daha sonra 23/07/2015 tarihinde yenilendiği, bu arada zaman aşımını kesecek her hangi bir işlem bulunmadığını belirterek zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2018/13577 Esas sayılı dosyasından İİK'nın 71/2 maddesi yollaması ile İİK'nın 33/a maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir....
