"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) K A R A R Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2012/5444 sayılı takip dosyasının aslı veya okunaklı ve onaylı örneği ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) KARAR Taşınmazın satışının yapıldığı bildirilen (Alanya 1. İcra Müdürlüğü 2008/999 Talimat sayılı) ihalenin kesinleşip-keşinleşmediğine ilişkin müzekkere yazılması ve cevabın eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, 30.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık ödeme emrinin iptali istemine yönelik icra memuru muamelisini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 02.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, mahkemece yapılan nitelemeye göre icra memuru işlemini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 29/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık kambiyo senedine dayalı olarak yapılan icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2019/10258 Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı borçlunun takibe itiraz ettiği ancak itirazının sonuç bölümünde açıkça borca itiraz ettiğine dair bir ibarenin bulunmadığı, bu nedenle de icra müdürlüğünce de dosyada yapılan itirazın reddine karar verildiği, davacı tarafın mahkemeye başvurarak ilgili icra müdürlüğünün işleminin kaldırılmasını talep ettiği ancak dosya içerisinde yapılan incelemede davacı tarafça dilekçesinin sonuç bölümünde açıkça borca itiraz ettiğini belirtmediği ayrıca icra müdürlüğünün yetkili icra müdürlüğü olduğu ve davacı tarafça yapılan şikayetin hukuki dayanaktan yoksun olduğu kanatine varılmakla şikayetin reddi doğrultusunda hüküm kurulmuştur Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle;icra müdürlüğünün kasıtlı olarak takibi durdurmayıp itirazı red ederek tarafa da herhangi bir tebligat yapılmadan müvekkilin hesaplarına ve alacaklarına haciz konulduğu, bu nedenle haklı şikayetin kabulü ile usul ve yasaya aykırı mahkeme kararının istinafen...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2022/202 ESAS 2022/879 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; İcra takibinin taraflarının taraf ehliyetine sahip olmaları gerektiğini, taraf ehliyeti olmayanlar tarafından başlatılan veya taraf ehliyeti olmayanlara karşı başlatılan veya devam edilen icra takiplerinin ve takip işlemlerinin geçersiz olduğunu, Şanlıurfa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/17999 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun ilamsız icra takibinde, icra dairesince borca itiraz etmiş olması icra mahkemesinden şikayet yoluyla takip ehliyeti yokluğu nedeniyle takibin iptalini istemesine engel teşkil etmediğini, borçlunun özetlenen talepte hukuki bulunmasında hukuki yararı olduğunu, kanuna aykırı olarak yapılan Şanlıurfa 1....
dilekçeyi sunduğunu, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ise borçlunun bu dilekçesi üzerine takibi durdurduğunu, borçlunun sunmuş olduğu dilekçede yer alan beyanların, borca itiraz olarak değerlendirilemeyeceğini, borçlunun icra dairesine gönderdiği cevap ile borcu açık şekilde ikrar ettiğini, bu nedenlerle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün yasaya aykırı vermiş olduğu takibin durdurulmasına ilişkin karar hakkındaki şikayetlerinin kabulüne, işlemin kaldırılmasına veya düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, muteriz borçlunun icra mahkemesine başvurusunda kambiyo takibinde senet aslının sunulmadan takibe başlandığı şikayeti ile birlikte imzaya ve borca itiraz ettiği, mahkemece davacının imzaya ve borca itirazının reddi ile şartları oluştuğundan icra inkar tazminatı ve para cezasına hükmedildiği, davacı tarafça dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür. Borçlunun imzaya itirazı üzerine mahkemece bilirkişi raporu alındığı, 09/10/2019 tarihli ATK raporunda imzanın borçlunun eli ürünü olduğunun tespit edildiği, mahkemece 14/09/2018 tarihinde takibin geçici olarak durdurulmasına karar verildiği ve icra müdürlüğüne gönderildiği, icra müdürlüğü tarafından da tedbirin uygulandığı görülmüştür....
Menfi tespit davasında, usulsüz tebligat nedeniyle borca itiraz süresini kaçıran borçlunun, öğrenmeden itibaren borca itiraz ederek memur muamelesini şikayet yolu ile icra mahkemesine müracaat ederek tebligat tarihinin düzeltilmesini talep etme hakkı olmakla birlikte, aynı süre içerisinde ayrıca menfi tespit davası ile borçlu olmadığının tespitini genel mahkemeden talep edebilir. Borçlunun, memur muamelesini şikayet hakkının bulunmuş olması, menfi tespit davası açmakta hukuki yararı olmadığı şeklinde değerlendirilemez. Bu durumda davacının dava tarihinde hukuki yararı bulunduğundan, dava sırasında icra mahkemesi tarafından memur muamelesini şikayet yolu ile ödeme emri tarihinin düzeltilmesi nedeniyle süresinde icra takibine itirazın olduğundan bahisle icra takibinin durmasına karar verilse dahi dava, taraflar arasında borç ilişkisinin olmadığına yönelik genel mahkemede açılan bir dava olduğundan davanın açılması sırasında var olan hukuki yarar, takibin durması ile sona ermez....
