"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması Dava, bina yönetimi tarafından ortak gider alacağının ve Kat Mülkiyeti Kanununun 20/c maddesi gereğince gecikme tazminatının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılmasıİcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu hakkında 3000.-TL kira parasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine davacılar icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi üzerine karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. İ....nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ....na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 4.420.-TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
-TL. fazla ödemenin istirdadı için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş ve itirazın kaldırılması ile inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında talebin itirazın iptali olduğu belirtilmiştir. Davalı vekili, itirazın kaldırılması talep edildiği için görevli mahkemenin icra mahkemesi olduğunu, fazla tahsilatın söz konusu olmadığını, taraflar sulh olduktan sonra böyle bir davanın açılamayacağını belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davanın itirazın iptali davası olduğu, önceki icra dosyasındaki sulhün mahkemeyi bağlamayacağı, kaldı ki, alacağın miktarı konusunda bir sulhün bulunmadığı, yalnızca alacağın varlığı konusunda sulh olunduğu, benimsenen bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davacıdan fazla tahsilat yapıldığı, davalı tarafın haksız kazanç elde ettiği gerekçeleri ile itirazın kısmen iptaline, takibin 17.227.80.-YTL. üzerinden 9.333.80....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılmasıİcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 4.000 TL kira parasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine davacılar, icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılması talebinin kabulüne, icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. İ....nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ....na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 4.420.-TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılmasıİcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında 3.630,00 TL kira parasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine davacı İcra Hukuk Mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılması ile takibin devamına, asıl alacak 3.630,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. ...nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ....na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 5.440....
İİK’nın 68. maddesinde, "Talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senet yahut resmî dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usûlüne göre verdikleri bir makbuz ya da belgeye müstenitse, alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Bu süre içinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilâmsız takip yapılamaz. Borçlu, itirazını varit gösterecek hiçbir belge ibraz edemezse tetkik mercii itirazın kaldırılmasına karar verir." şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda davacı, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın kaldırılmasını talep etmiş, davalı ise icra takibine yönelik itirazında alacaklıya borcu olmadığını belirterek takibe itiraz etmiştir. Buna göre, davacının, itirazın kesin kaldırılmasını talep ettiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk (İcra Mahkemesi sıf.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 20.01.2012 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi, kiraya veren olarak ..., kiracı olarak ise ... tarafından imzalanmıştır. Bu sözleşmeye dayalı olarak kiraya veren davacı tarafından davalı kiracı hakkında 23.08.2012 tarihinde başlatılan icra takibinde ödenmeyen kira bedellerinin tahsili istenmiş, ödeme emri davalıya 29.08.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalının yasal süre içerisinde takibe itiraz etmesi üzerine, davacı itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı talepli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuş mahkemece ,davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davaya dayanak olan takip dosyasının incelenmesinde, ödeme emrinin davalı borçluya 12/12/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 15/12/2014 günlü dilekçe ile takibe itiraz ettiği görülmektedir....
İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı tarafından 13.10.2008 düzenleme tarihli taahhütnameye dayanılarak tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve takibin devamı isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Alacaklının icra takibine dayanak yaptığı tahliye taahhüdü noterlikçe tanzim veya tasdik edilmiş değildir. Borçlu itirazında taahhütnamedeki tarihlerin bilgisi dışında sonradan doldurulduğunu ileri sürerek tahliye taahhüdünün tarihini inkar etmiştir. İİK.'...
Davacı, 16/04/2015 tarihinde başlattığı 15/12/2014 tarihli tahliye taahhüdüne dayalı icra takibi ile kiralanan taşınmazın tahliyesini talep etmiş, davalı süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile tahliye emrine itiraz etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; tahliye taahhüdüne dayalı icra takibine vaki itirazın kaldırılmasını ve tahliyeye karar verilmesini istemesine rağmen, Mahkemece dava kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye davası olarak nitelenerek ve bu nitelemeye uygun gerekçe oluşturarak, dosya içeriğine aykırı şekilde sadece kiralananın tahliyesine karar verilmiş itirazın kaldırılması talebi yönünden olumlu-olumsuz hüküm kurulmamıştır. Davalının yasal süresinde takibe itiraz etmesi üzerine icra takibi durmuş olup; itiraz kaldırılmadan ya da iptal edilmeden tahliyeye karar verilemez. Mahkemece anılan hususlar üzerinde durularak karar verilmesi gerekirken itirazın kaldırılması talebi yönünden olumlu–olumsuz hüküm kurulmaması doğru değildir....
