Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/06/2015 tarih, 2014/173 Esas 2015/377 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği ve kararın henüz kesinleşmediği bu nedenle şikayet konusu sıra cetvelinin kesinleşmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçiler vekili temyiz etmiştir. Dava, sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasıdır. Asliye hukuk Mahkemesinde muvazaa davasının devam etmesi sıra cetveli düzenlenmesine engel değildir. Somut olayda icra dosyasındaki sıra cetveli iptal edildiğine göre icra müdürünün yapması gereken İİK'nun 140. maddesine göre sıra cetveli düzenlemektir. Esasen muvazaa davası ile sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının birlikte görülmesi gerekirken ayrı ayrı görülüp karar verilmesi bu sorunu doğurmuştur. Sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası kesinleştiği için İcra Müdürlüğünce muvazaayla ilgili davanın sonucu da gözetilerek sıra cetveli düzenlenmesi gerekecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2021 NUMARASI : 2021/248 2021/514 DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR : K A R A R Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir. İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesince, itirazın sadece sıraya yönelik olmadığı, alacakların esasına ve niteliğine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, davanın sıra cetvelindeki alacak sırasına yönelik olduğu ve şikayet konusu olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. İcra ve İflas Kanununun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir (İİK.m.142/son). Somut olayda davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İstanbul 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili olan davacının borçlular ...,....'tan alacağının tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, borçlulara ait taşınmazın Çorlu 1.İcra Müdürlüğü' nün 2007/159 sayılı dosyasında satışı yapılarak satış bedelinden 1.292.200,00 TL'nin 1. ve 6.sıra ipotek bedeli olarak davacı bankaya ayrıldığını, kalan 1.928.048.04 TL yönünden İstanbul 14.İcra Müdürlüğü' nün 1999/10763 sayılı dosyasında hazırlanan sıra cetvelinde davacıdan önce sıraya konulan alacaklılardan ... Bankası A.Ş.'...
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Dava, sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası olup, sıra cetvelinin davacıya 06/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 12/12/2020 tarihinde süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Sivas İcra Müdürlüğünün 2019/121411 sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T5 ... Ltd. Şti. Tarafından borçlu ASG ... Ltd. Şti. aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığı, dosyada ipotekli taşınmazın 212.000,00 tl'ye ihale edilmesi ve ihalenin kesinleşmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından 01/12/2020 tarihinde sıra cetveli yapıldığı anlaşılmıştır. Ankara 7....
İcra ve İflas Kanununun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir (İİK.m.142/son). Somut olayda davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İstanbul 1.İflas İdaresinin ... İFLAS sayılı dosyasında alacaklarının imtiyazlı olarak sıra cetveline kaydı yapılması gerektiği halde bunun yapılmadığı, mevduat dışı alacak olduğu gerekçesiyle 4.sıraya alındığını, alacaklarının imtiyazlı alacak olması nedeniyle yapılmış olan sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacının itirazının, davalının sıra cetvelindeki alacağının 3. Sırada olması gerekirken 4. Sıraya alındığı iddiası olduğu, alacağın esasına ve miktarına yönelik bir şikayet bulunmadığı, itirazın şikayet niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın İstanbul 24....
İcra Müdürlüğü'nün 2004/2622 sayılı dosyasındaki alacağın dayanağı bononun da davacının alacaklı olduğu bonoların düzenleme tarihinden önce olduğu ve icra takibinin de davacının alacaklı olduğu icra takiplerinden önce başlatıldığı, davalıların alacaklarının davacının alacaklarından önce doğduğu, daha önce doğan alacağın daha sonra doğan alacak için muvazaa oluşturmayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Sıra cetveline itiraz davalarında itiraz yalnızca sıraya ilişkinse, İcra Mahkemesi görevlidir (İİK.m.142/I-III). İtiraz hem esasa hem sıraya ilişkin ise yine genel mahkemeler görevlidir. Davacı yan, dava dilekçesinde, davalıların alacaklarının muvazaalı olduğunu belirterek sıra cetveline itiraz etmiş ayrıca, davalıların alacaklı oldukları icra dosyalarındaki hacizlerin düştüğünü ve kendi hacizlerinin daha önceki tarihli olduğunu ileri sürmüştür. Davacının iddiası, alacağın hem esasına hem de sırasına yöneliktir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/474 Esas sırasına kayıtlı olup 2014/549 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilen dava dosyasının tefrikine karar verildikten sonra davanın sıra cetvelindeki sıraya itiraza yönelik olup icra hukuk mahkemesinde görülmesi gereken davalardan olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sıra cetveline yönelik itirazlar kural olarak genel mahkemelerde görülür (İİK.m.142); itiraz sadece sıraya yönelikse inceleme görevi icra mahkemesinindir (m.142/son). Somut olayda; şikayetçi, ... 5. İcra Müdürlüğünün 2008/2190 sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelindeki sırasına itirazda bulunmuştur. Dava dosyasının birleştirilmesine karar verildiği ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/549 Esas sayılı dosyasında ise şikayetçinin itirazı ... Belediye Başkanlığı’nın alacağının 66.923,91.-TL olarak bildirilmesine rağmen sıra cetvelinde 71.747,25.-TL olarak paylaştırmaya dahil edildiği noktasındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sıra cetvelindeki sıraya itiraza ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
KARAR TARİHİ : 17.03.2022 Taraflar arasındaki davada Ankara 13.İcra Hukuk ve Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, sıra cetvelindeki alacağa itiraza ilişkindir. Ankara 13.İcra Hukuk Mahkemesince; şikayetin sıra cetvelindeki sıraya yönelik olmadığı, alacağın miktarına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davacının sıra cetveline itiraz etmesinde hukuki yararının bulunmadığı, ileri sürülen sebeplerin hesaplama hatasından kaynaklandığı, bu durumun şikayet yolu ile de çözülebileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İcra ve İflas Kanununun 142.maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir....
