WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Av. ............... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacılar vekili, dava dışı Nevzat Ateş ile davalı banka arasında akdedilen ................arihli kredi sözleşmesi ve kredinin teminatı olarak verilen senedi müvekkili...............'ın kefil olarak imzaladığını, ancak kefalet sözleşmesinin TBK'nun 583. maddesine aykırı olarak düzenlenmesi nedeniyle geçersiz olduğunu, bu nedenle davacı ........'ın eşi olan ..........'ın imzaladığı muvafakatnamenin de geçerli olmadığını iddia ederek kefalet sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili bankanın...............Şubesi ile dava dışı ............. arasında bağıtlanan genel kredi sözleşmesine davacılardan ................'...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, çeklere dayalı icra takipleri sırasında icra tehdidi altında yapıldığı iddia edilen ödemelerin istirdatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, TTK’nın 6’ncı ve İİK’nun 72.maddesinde öngörülen 6 aylık zamanaşımı ve bir yıllık hak düşürücü sürelerin geçtiğini, takip konusu çeklerin her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacı şirketin dava dışı ......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi sonrası mahkemece temyiz talebinin süre yönünden reddine yönelik olarak verilen ek kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ... ile davalı arasında kredi kartı sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin 1.000,00 TL limit yönünden kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, 29.11.2007 tarihinde asıl borçlunun vefatından sonra kredi kartının üçüncü kişilerce kullanıldığını belirterek, müvekkilinin ölüm tarihi itibariyle kullanılan miktarın 1.000,00 TL’nin dışındaki kısmından borçlu olmadığının tespiti ile fazla ödemenin istirdatını talep ve dava etmiştir....

        İcra kefaletinin geçersizliği nedeniyle iptali istemi, yargılamayı gerektirmesi nedeniyle genel mahkemede ileri sürülebilecek bir husus olup, şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurularak icra kefaletinin iptali talep edilemez. Ancak, İİK'nun 38. maddesi uyarınca icra dairesindeki kefaletler, müteselsil kefalet niteliğinde olup, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tâbidir. Buna göre ilamlı icra takibine konu edilebilmesi, bir diğer ifade ile icra kefiline icra emri tebliğ edilebilmesi için, icra kefaletinin yasada öngörülen şekil şartlarına uygun olarak yapılmış olması gerekir....

          İcra kefaletinin geçersizliği nedeniyle iptali istemi, yargılamayı gerektirmesi nedeniyle genel mahkemede ileri sürülebilecek bir husus olup, şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurularak icra kefaletinin iptali talep edilemez. Ancak, İİK'nun 38. maddesi uyarınca icra dairesindeki kefaletler, müteselsil kefalet niteliğinde olup, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tâbidir. Buna göre ilamlı icra takibine konu edilebilmesi, bir diğer ifade ile icra kefiline icra emri tebliğ edilebilmesi için, icra kefaletinin yasada öngörülen şekil şartlarına uygun olarak yapılmış olması gerekir....

            Buna göre, ilamlı icra takibine konu edilebilmesi, bir diğer ifade ile icra kefiline icra emri tebliğ edilebilmesi için, icra kefaletinin, yasada öngörülen şekil şartlarına uygun olarak yapılmış olması gerekir. Bu nedenle de, icra emri tebliği üzerine, İİK'nun 16. maddesine göre şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurulması halinde, mahkemece, TBK'nun 581 ve devamı maddeleri kapsamında icra kefalet işleminin, İİK'nun 38. maddesi uyarınca ilamlı icra takibine konu edilip edilmeyeceği değerlendirilerek, ilamlı takibe konu edilemeyeceğinin belirlenmesi halinde, kefaletin geçersizliğine değil, bu kefalete dayalı olarak gönderilen icra emrinin ve varsa icra kefili sıfatı ile yapılan işlemlerin iptaline karar vermek gerekir....

              Giyim Gıda A.Ş. arasında 04.03.2010 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile bu sözleşmenin limitinin artırılmasına ilişkin 28.05.2010 tarihli genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini ve müvekkilinin de her iki sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkilinin ayrıca davalı bankanın talebi ile garanti amacıyla ilk sözleşmeye ilişkin olarak 125.000-TL bedelli bir senedi, ikinci sözleşmeye ilişkin olarak da 42.000-TL bedelli bir senedi kefil sıfatıyla imzaladığını, devamında davalı bankanın 05.12.2012 tarihli yazısı ile müvekkilinin sözkonusu kredi sözleşmeleri nedeniyle bir kefaletinin kalmadığının belirtilmesine ve asıl borçlu tarafından kredi borcunun ödenmesine rağmen, davalı tarafından bedelsiz kalan sözkonusu senetlere dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin icra tehdidi altında 187.640,91-TL ödemek zorunda kaldığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 187.640,91-TL'nin ödeme tarihinden...

                Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu iddia ederek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen dava dilekçesine cevap vermemiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, davacı bankadan dava konusu kredi ile kredili mevduat hesabına ilişkin sözleşme ve ekleri ile ihtarname ve hesap özetleri celp edilerek dosyaya konulmuş, sözleşmeler ve ekleri üzerinde davacı yanın alacak miktarının tespiti hususunda rapor düzenlemek üzere dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir....

                  TTK'nın 5/A maddesinin birinci (1) fıkrası "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünü içermektedir. 12....

                    . - K A R A R - Davacı vekili, davalı bankaca müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine dayanak umumi taahhütnamede kredi miktarları önceden boş olmasına rağmen sonradan doldurulduğunu, müvekkilinin limiti belli bir müteselsil kefaletinin söz konusu olmadığını müvekkilinin asıl borçlu ...’ın 1993 yılında 300.000.000.TL’lık borcuna kefil olmuş iken ve kefalet yenilemesi söz konusu olmadığı halde tarihsiz kredi sözleşmesinin banka kayıtlarına aykırı olarak doldurulduğunu belirterek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, yargılama aşamasında davayı istirdat davasına dönüştürerek ödenen 1.427.134.473.TL’nın yasal faizi ile birlikte istirdadını istemiştir. Davalı vekili, umumi kredi taahhütnamesine istinaden dava dışı ....ın lehine kullandırılan kredinin ödenmemesi nedeniyle davacının kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu