Somut olayda genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde borçlu kendisine gönderilen örnek 7 ödeme emrine karşı icra dairesine verdiği 22.09.2014 tarihli dilekçede kendisine gönderilen ödeme emri ile dosya içerisinde bulunan ödeme emrinin farklı olması nedeniyle ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. Ödeme emrinin iptali şikayet yolu ile icra mahkemesinden talep edilebilir. İcra müdürlüğüne yapılan bu başvuru hiçbir hukuki sonuç doğurmayacağı gibi borca itiraz olarak da yorumlanamaz. Borçlunun ödeme emrine karşı yaptığı geçerli bir itiraz olmadığı halde icra müdürünün 22.09.2014 tarihli takibin durdurulması kararı isabetsiz olup alacaklının bu husustaki şikayetinin kabulü ile anılan icra kararının iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
İcra Mahkemesi’nce davalı yanın takibinin kambiyo senetlerine mahsus genel haciz yolu ile yapıldığı ve yetkiye vaki itirazın takibi durdurmayacağı, bu itibarla davalı yanca konulan ihtiyati haczin kesinleşmediği iddiasının yerinde olmadığı; öte yandan sıra cetvelinde haciz tarihi olarak dava dışı Müessese Müdürlüğü’nün kayıtlarının esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 264/son fıkrası hükmüne göre ihtiyati haciz ödeme emrine itiraz süresinin geçirilmesi, itirazın kaldırılması ya da iptali hallerinde kesin hacze dönüşür. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte ödeme emrine itiraz, kural olarak takibi durdurmazsa da, ihtiyati haczin kesinleşmesini (İİK.m.265/I’deki durum dışında) engeller....
Gerçekten de alacaklı, itirazın iptali (İİK, m. 67) veya kaldırılması (İİK, m. 68-68a) yoluna başvurabilmek için, ödeme emrine itiraz edildiğinin kendisine tebliğ edilmesini beklemek zorunda değildir. Ne var ki, bir yıllık itirazın iptali davası açma süresi ve altı aylık icra mahkemesine başvurma süresi, itirazın alacaklıya tebliğ edildiği tarihten itibaren işlemeye başlar. İİK’nın 67. maddesinde gösterilmiş olan süre hak düşürücü süre olup, hakim tarafından resen gözetilmesi gerekir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasında ödeme emrinin davalı ... Petrol...Aş'ye 21/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının ödeme emrine 26/07/2021 tarihinde itiraz ettiği, ödeme emrinin diğer davalı ......
İcra Müdürlüğünün 2015/34502 Esas sayılı icra dosyasından gönderilen ödeme emri 16.12.2015 tarihinde müvekkile tebliğ olduğunu, süresi içinde 18.12.2015 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiğini, ödeme emrine itiraz edildikten 2.5 yıl sonra davacı taraf İtirazın kaldırılması davası açtığını, yerel mahkemede itirazın kaldırılması davasının yasa gereği itirazdan itibaren 6 ay içinde açılması gerektiğine dair itirazda bulunduklarını, davanın süresinde açılmadığını belirttiklerini, itirazlarının dikkate alınmadığını, dava konusu takibe konu aciz vesikasının alındığı Kadıköy 7....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, genel kredi sözleşmesine istinaden yapılan icra takibi sırasında, ödeme emrine vaki itiraz üzerine, itirazın kaldırılması istemine ilişkin olup, hükmün icra mahkemesi tarafından verilmiş olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 21.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, genel kredi sözleşmesine istinaden yapılan icra takibi sırasında, ödeme emrine vaki itiraz üzerine itirazın kaldırılması istemine ilişkin olup, hükmün icra mahkemesi tarafından verilmiş olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, genel kredi sözleşmesine istinaden yapılan icra takibi sırasında, ödeme emrine vaki itiraz üzerine, itirazın kaldırılması istemine ilişkin olup, hükmün icra mahkemesi tarafından verilmiş olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, icra takibinin iptali ile tahliye emrine itiraz istemine ilişkin olup, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hüküm İcra Hukuk Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun kararı uyarınca Yüksek 12. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Oysa, icra takibiyle ilgili olarak ödeme emrine itiraz eden borçlunun itirazının davacı-alacaklı vekiline ilk kez 05.05.2004 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihten önce itirazın tebliğ edildiğine dair icra dosyasında bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. Bu durumda mahkemece ödeme emrine itirazın davacı-alacaklı vekiline 05.05.2004 tarihinde tebliğ edildiği, davanın da 16.09.2004 günü yasal sürede açıldığı gözetilerek taraf delilleri toplanıp, varılacak uygun sonuç dairesinde işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı ilamı ile ; davaya dayanak icra takip dosyasının incelendiği, takibin durdurulduğuna dair ilgili kararın dosya içerisinde bulunmadığı belirtilerek, ilgili eksikliğin tamamlanması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş olup ; geri çevirme sonrasında yerel mahkemece, bu hususta herhangi bir işlemin yapılmadığı görülmüştür. Davaya konu Şişli 7. İcra Müdürlüğü'nün 2010/23166 E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı ... İnş. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. ve diğer davalı ... vekili olduğunu belirten Av. ... tarafından 16.08.2010 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği, buna rağmen icra dosyasına sunulan vekaletnamede, vekil eden olarak sadece davalı ...'nın bulunduğu, diğer davalı şirket tarafından bahse konu avukat ... verilmiş vekaletnamenin bulunmadığı görülmüştür. Bununla birlikte, ödeme emrine itiraz neticesinde ilgili icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğuna dair kararın da dosya içerisinde bulunmadığı görülmüştür....
