Alacaklının icra mahkemesine başvurusunda; Söğüt İcra Dairesi'nin 2019/474 Esas sayılı takip dosyasıyla başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde borçlunun ödeme emrine itirazı üzerine, süresinden sonra itiraz edilmesine rağmen, icra müdürlüğünce hatalı olarak takibin durdurulduğu ileri sürülerek, memur işleminin iptali talep edilmiştir. Genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde İİK'nun 62. maddesi hükmüne göre; borçlunun itirazını ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük süre içerisinde icra dairesine bildirmesi halinde İİK'nun 66. maddesi uyarınca icra müdürü takibi durdurur. İİK'nun 8. ve İcra İflas Kanunu Yönetmeliği'nin 22/2. maddesi gereğince ise; "İcra ve iflas daireleri, yaptıkları muamelelerle kendilerine vaki talep ve beyanlar hakkında bir tutanak yaparlar. Sözlü itirazlar ile talep ve beyanların altları, ilgililer ve icra müdürü veya muavini veya katibi tarafından imzalanır.''...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2022/245 ESAS, 2022/423 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı alacaklı tarafından, İstanbul 23. İcra Dairesi 2022/12543 E....

Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar mahkemece takibin kesinleşmesinden önceki zamanaşımı iddiasına yönelik olarak takibin durdurulmasına karar verilmiş ise de, icra dosyası incelendiğinde takibin öncelikle Denizli 8. İcra Müdürlüğünün 2016/5542 Esas sayılı dosyasından 28/09/2016 tarihinde başlatılmış olduğu, çekin ibraz tarihinin 17/08/2016 olduğu ve ibraz tarihi itibariyle 3 yıllık süre içerisinde icra takibinin başlatılmış olduğu, davacının icra müdürlüğünün yetkisine itirazı üzerine Denizli 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/1153 Esas 2020/649 Karar sayılı kararı ile ödeme emrinin tebliğ tarihi düzeltilerek Denizli icra dairesinin yetkisizliğine karar verildiği ve kararın 16/11/2020 tarihinde kesinleşmiş olduğu, davalı tarafından HMK 20 maddesinde belirlenen iki haftalık süre içerisinde 27/11/2020 tarihinde Isparta icra müdürlüğüne gönderilmesinin talep edildiği ve bu talep gereğince dosyanın Isparta 1....

E) Gerekçe: İcra Müdürlüğünün talebinin yasal dayanağı İİK’nun 97/1. maddesidir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’ nun “ Üçüncü şahsın istihkak iddiası” başlıklı 97/1. maddesi; “İstihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse, icra memuru dosyayı hemen icra mahkemesine verir. İcra mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikine karar verir.” şeklindedir. İİK’nun 97/5. maddesi ise; “Takibin devamına dair verilen icra mahkemesi kararı kesindir.” hükmünü içermektedir. İİK’nun 97/1. maddesi, icra müdürüne (3. kişinin istihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlunun itirazı halinde) dosyayı re’sen ve derhal icra mahkemesine göndermek, İcra mahkemesine ise icra dosyası içeriğine göre “takibin devamına veya talikine karar vermek” görevi yüklenmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali KARAR Şikayete konu ... 22.İcra Müdürlüğü'nün 2011/2080 Esas sayılı icra takip dosyasının onaylı sureti içinde borçlulara çıkarılan icra emri tebligatları eksik olup,borçlulara gönderilen Örnek 6 nolu icra emri tebliğine ilişkin tebligatların eksiksiz ve okunaklı onaylı suretlerinin birlikte gönderilmesi için dosyanın Mahalline İADESİNE, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2021/687 ESAS - 2022/76 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı/ borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul 8....

Tüm dosya kapsamı, yazılan müzekkere cevabı ve istinaf sebeplerine bağlı olarak yapılan incelemede; icra müdürlüğünce dosyanın İİK'nın 96. ve 97. maddeleri gereğince takibin devamı ve taliki yönünden mahkemeye gönderildiği, ancak mahkemece 3.kişinin istihkak iddiasının kabulüne karar verildiği, icra müdürlüğünce re'sen kendisine gönderilen dosyada sadece takibin devamı ve taliki yönünde bir karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği halde 3.kişi tarafından İİK'nın 97. maddesi kapsamında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde hüküm fıkrasında 3.kişinin istihkak iddiasının kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun görülmemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Beyşehir İcra Mahkemesi Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili ve tahliye taahhüdene dayalı tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi sonucu düzenlenen 13 ve 14 nolu ödeme emrine davalı borçlunun süresi içinde itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye taahhüdü için düzenlenen örnek 14 nolu ödeme emrine davalının itirazı bulunmadığını takibin tahliye taahhüdü nedeniyle gönderilen örnek 14 yönünden kesinleştiğini bildirerek icra müdürlüğünün tahliye taahhüdü nedeniyle tahliyeye ilişkin takibin durdurulması işleminin şikayet yoluyla düzeltilmesini istemiştir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 12....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2018/143 ESAS - 2019/1226 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Ankara 5. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2189 Esas sayılı dosyasında Ankara 35. İş Mahkemesinin 2016/238 Esas 2017/948 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen alacakların tahsilini talep ettiğini, davalı tarafça fahiş olarak %16,40 faiz yürütüldüğünü, bankalardan en yüksek faiz oranlarının sorulup tespit edilmesini talep ettiklerini, icra takibindeki ilamın taraflarına tebliğ edilmediğini belirterek, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Hukuk Mahkemesinin 31.05.2023 Tarihli ve 2023/312 Esas, 2023/310 Karar Sayılı Kararı İstihkak davalarında yetkili mahkemenin icra takibinin yapıldığı yer veya davalıların yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu, istihkak davasında yetkinin kesin yetki kuralı olmadığı, davalılar tarafından ileri sürülen bir yetki itirazı da olmadığı, ayrıca istihkak iddiasına dayalı takibin devamı veya taliki davasına ilişkin uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemenin asıl icra takibinin yapıldığı yer olan ... İcra Dairesinin bağlı bulunduğu ... İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, istihkak iddiasına ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....