İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2021 NUMARASI : 2021/1124 ESAS 2021/1303 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının İstanbul İli Ümraniye İlçesi Çakmak Mh. 164 Ada 23 parsel, A bLok No:20 deki daireyi ihaleden satın aldığını, İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2019/5211 E....
İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyası, Bakırköy .. İcra Müdürlüğünü ... E sayılı dosyası ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında açılan iflas yoluyla adi takipde borçluya gönderilen ödeme emrine davalının itiraz etmediği, takibin kesinleştiği, davalının usulüne uygun tebliğ edilen depo emirlerine rağmen yasal süresi içerisinde borcunu ödemediği, iflas ilanlarının yapıldığı ve iflas koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, davanın kabulü ve davalının iflası ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Açılan davanın KABULÜNE, 1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... Sicil Numarasında kayıtlı ...'...
İİK.nun 33. maddesinde; “ İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilere re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesine veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır.”düzenlenmesi mevcuttur. Somut olayda borçlu ilamda aleyhinde hükmedilen borcun ödendiğini veya kendisi yönünden imhal edildiğini yukarıda açıklanan yasa hükmünde belirtilen bir belge ile kanıtlayamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi(icra) İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçluların yasal süresinde itiraz etmemesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı vekili, dava dilekçesinde, davalıların kira bedelini süresinde ödenmemesi üzerine ...7....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/6553 E....
İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında İcra Müdürlüğünce ödeme emrinin davacıya 01/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı takip borçlusu tarafından 19/03/2018 tarihinde ödem emrine itiraz edildiği ve böylece davalı tarafından ödeme emrine itiraz dilekçesinin, ödeme emrinin tarafına tebliğinden kanunen sınırlanan 7 günden sonra sunulduğu, ödeme emrinin tebliği ile ödeme emrine itiraz arasında ve süresi içinde usulüne uygun yapılmış itiraz olmadığı, 2004 sayılı İİK 67. maddesine göre itirazın iptali davasının açılması için öncelikle takip borçlusunun takibe itiraz etmesi gerektiği,somut olayda davalının süresinde olmayan itirazı nedeniyle , davacının olmayan bir itirazın iptalini istemekte hukukî yararı bulunmadığı gerekçesiyle; "Davanın dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine" karar vermiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince;"Davacı tarafından dava dilekçesinde; icra dosyasında talep edilen nafaka alacağının yüksek olduğunu, söz konusu nafaka bedellerini ödediğini iddiası ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Davacının iddiaları doğrultusunda ilgili bankalara müzekkere yazılarak ödemelere ilişkin olarak ilgili belgeler celp edildikten sonra dosya hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiştir. 29/06/2020 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, Davanın KABULÜ ile İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün 2019/33221 esas sayılı icra dosyasında gönderilen İCRA EMRİNİN İPTALİ ile; icra emrinin; a)32.800,50 TL asıl alacak b)4.847,31 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 37.647,81 TL üzerinden devamına,'' karar verildiği görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2021 NUMARASI : 2021/669 ESAS - 2021/947 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tazminata ilişkin mahkeme kararlarının kesinleşmeden ve idari başvuru süreci tamamlanmadan icra takibine konu edilemeyeceğini, İstanbul Anadolu 13....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Şikayet, maddi- manevi tazminat alacağının tahsilini teminen başlatılan ilamlı icra takibinde, dayanak ilamın kesinleşmediğinden bahisle iptali ile sair şikayetlere ilişkindir. İİK’nın 32. maddesi; “Para borcuna veya teminat verilmesine dair olan ilam icra dairesine verilince icra müdürü borçluya bir icra emri tebliğ eder. Bu emirde 24. maddede yazılanlardan başka hükmolunan şeyin cinsi ve miktarı gösterilir...” hükmünü içermektedir. İlamın kesinleşmeden icraya konulduğuna ve icra emrine dayanak belgenin eklenilmediğine ilişkin şikâyetin, icra emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük sürede icra mahkemesine yapılması gerekir. Somut olayda, Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2020/1194 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı borçlulara icra emrinin 12/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği davanın ise yedi günlük süreden sonra 20/08/2020 tarihinde açıldığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetin dayanağı olan icra dosyası içerisinde borçlu şirkete Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebligat parçasının (ödeme emrine ilişkin) bulunmadığı, temyiz incelemesinin yapılabilmesi için Düzce 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/257 E. sayılı dosyasında sanığın yetkilisi olduğu .... Ltd. Şti.’ne (ödeme emrine ilişkin) usulüne uygun tebligat yapılmışsa bu tebligat parçasının gönderilmesi, tebligat yapılamamışsa durumun bildirilmesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
