"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Uyuşmazlık süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesi için yapılan takibin şikayet yoluyla ertelenmesi ve iptaline ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 12. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, 12. Hukuk Dairesi de görevsizlik verdiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesi için dosyanın Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali KARAR ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/526 Esas sayılı dosyası kapsamında 16.03.2012 tarihinde taşınmazları 3. kişilere devrinin önlenmesi ve cebri icra yoluyla 3. kişilere satılmasının durdurulması yönünde verilmiş bir tedbir kararı var ise, bu tedbir kararını kapsar şekilde ilgili dosyanın gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, 08.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali KARAR Temyize konu ... 12. İcra Dairesi 2014/8630 Esas sayılı dosyasının onaylı sureti eklenerek gönderilmesi, 26.04.2017 tarihinde Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2017/10423 Esas sayılı ilamı ile istenildiği halde dosyanın eklenerek gönderilmediği anlaşılmakla anılan dosyanın eklenerek gönderilmesi için Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali KARAR Takip dayanağı ipotek resmi senetlerinin, akit tabloları ile ipotek taahhütnamelerinin tüm sayfalarının onaylı ve okunaklı örnekleriyle birlikte celbiyle, dosyasına eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali K A R A R ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) 2009/67 Esas-2011/325 Karar no'lu dava dosyası eklendikten sonra birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar icra müdürlüğünce takibin devamına yönelik talebin 28/06/2019 tarihinde reddedildiği görülmüş ise de, itiraz eden şirkete ödeme emrine ilişkin tebligatın T4 çıkartıldığı, Nosa Denizcilik Şirketi'nin kendisine izafeten çıkartılan ödeme emrine ilişkin tebligatı iade etmeyerek almakla borçlu şirketin yetkili temsilcisi olduğunun kabulü gerekeceği, ayrıca icra dosyası içerisinde bulunan itiraz dilekçesinde de Nosa Denizcilik Şirketi yetkilisinin ilgili gemi donatanının Türkiye'deki resmi iş ve işlemlerinde iş takibin kapsamında bürokratik işler için takipçi mümessil sıfatına haiz olduğunu beyan ettiği, itiraz dilekçesindeki beyanlarına göre Nosa Denizcilik Şirketi'nin takip borçlusunun yetkili temsilcisi olduğunun kabulü gerekeceği ve itiraz dilekçesinde Nosa Denizcilik Şirketi'nin borçlu şirket yönünden usulüne uygun olarak borca yönelik bir itirazının bulunmadığı, bu nedenle takibin durdurulmasına ilişkin icra müdürlüğü kararı ile takibin devamı talebi üzerine verilen 28/06/...
(HMK 115/2) Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; Uyuşmazlığın, davalı tarafa ait olduğu iddia edilen araçların otoyoldan cezalı geçtiği, geçişler sonrası otoyol geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı cezai şart alacağının ödenmemesine dayalı yapılan icra takibine davalının itirazı sonucu takibin durması ve mahkememize açılan itirazın iptali talebinden kaynaklandığı, davaya konu icra takibinde ödeme emrinin davalıya 12/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve anılan tarafça 7 günlük itiraz süresinden sonra 19/10/2020 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiği ödeme emrine süresinde itiraz edilmediğinin anlaşılmıştır. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için İİK'nın 61/1, 62/1 ve 66/1 maddeleri uyarınca, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde ve usulüne uygun bir itirazının bulunması ve bu itiraz üzerine takibin durmuş olması şarttır....
İcra İnkar tazminatı açısından ise; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunun 67/2 maddesi uyarınca İcra inkar tazminatına hükmedilmesi için öncelikle usulüne uygun olarak geçerli bir icra takibinin yapılması, borçlunun süresi içerinde ödeme emrine itiraz etmesi, itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde açılması ve borçlunun haksızlığına karar verilmesi gerekir. Dosya kapsamında geçerli bir icra takibinin bulunduğu, 7 günlük itiraz süresi içerisinde davalının ödeme emrine itiraz etmiş olduğu ve yine itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Borçlunun haksızlığından kasıt ise alacak miktarının likit yani belirlenebilir olmasıdır. Borçlu şayet alacak miktarını belirlemek için bütün unsurları biliyor ise alacak likit sayılır. Ayrıca borçlunun icra takibine kötü niyetle itiraz etmesi şartı kanunda aranmamıştır....
ilgili vergi dairesine bildirildiğini ileri sürerek, icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
SAVUNMA Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmaya iştirak etmediği ancak icra dosyasına sunduğu dilekçesinde; Alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcumuz bulunmadığı, Bu nedenle ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine açıkça itiraz edildiği, ayrıca iddia edilen borca ilişkin dayanak belge dosyaya sunulmadığı, ekinde herhangi bir dayanak belge tebliğ edilmediği, inceleme imkanı tanınmadığından belge / belgeler üzerinde bulunan imzaya ilişkin itiraz hakkımı saklı tutulduğu ifade edilerek, ödeme emrine, borca, borcun tamamına, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize, harç, ----- ücretine , takibin tüm ferilerine itiraz edildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Elektrik ------------esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmış, dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır....
