"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.02.2013 tarih ve 2010/108 Esas, 2013/43 Karar sayılı ilamıyla davalı ... lehine 13.450,00 TL vekalet ücretine hükmedildiği, ...'nın bu alacağını ... Noterliği'nin 04.04.2013 tarih ve 4317 yevmiye numaralı temliknamesiyle ...'a devir ettiği, temlik alacaklısı tarafından ilam ve temliknameye dayanılarak, borçlu ......

tutulmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yerel mahkeme kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılması gerektiğini, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 2012/34201 E, 2013/9796 K sayılı 18.03.2013 tarihli emsal olarak sunulan işbu yargıtay kararında , takip dayanağı belgenin ödeme emrine eklenmemesi hususunun ele alınmadığını, yüksek mahkeme bunun bir memurluk işlemi olduğunu ve alacaklı tarafın bunda bir tasarruf veya müdahalesi olamayacağından, aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine hükmettiğini, aynı somut olaylarında olduğu gibi, eğer yapılan bir usulsüzlük varsa dahi, ilgili usulsüzlüğe neden olan icra memurluğu olduğunu, tebligatı hazırlayan çıkaran icra memurluğu olduğunu, alacaklı taraflarının olmadığını, tebligatın bir icra memurluk işlemi olması hasebiyle, tebligat memurunun veya icra memurunun yaptığı usulsüzlük nedeniyle, aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri tahminiline karar verilmesinin mümkün olmadığını, memur muamelesini şikayete dair...

Mahkemesi (İcra ...) DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Uyuşmazlık kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takibin iptali istemine ilişkindir. Karar İcra Mahkemesince verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... ....... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2019 NUMARASI : 2019/1209 ESAS, 2019/1276 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün 2019/28606 E sayılı dosyası ile müvekkili hakkında takip başlatıldığı, müvekkili hakkında konkordato davası kapsamında geçici mühlet ve sonrasında kesin mühlet kararı verildiğini icra takibinin 01/07/2019 tarihli geçici mühlet kararından sonra açılmış olduğunu ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından "... davacı hakkında, T.C. Bakırköy 1....

İnceleme konusu karar, üçüncü kişinin istihkak iddiası üzerine İcra Müdürlüğü'nün takibin taliki veya devamı konusundaki istemi üzerine verilen takibin talikine ilişkin olduğundan,H.G.K'nun E;1997/15-461 K;1997/729 sayılı kararında da kabul edildiği gibi istem İ.İ.K'nun 16. maddesine dayanan memur işlemini şikayete yönelik bulunmakla belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 12.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklı tarafından borçlu aleyhine, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamsız takipte, borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda gayrinakit alacağın rehnin konusu olmadığı, gayrinakit alacakla ilgili olarak genel kredi sözleşmesi dayanak yapılarak rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılamayacağını açıklayarak takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; icra dosyasında davalı alacaklı tarafından takip talebine takibe dayanak belgelerin eklendiği, davacı borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ mazbatasında "bu zarfta örnek 7 nolu ödeme emri vardır." şerhinin düşüldüğü, ödeme emrine takibe dayanak faturaların eklendiğine dair bir ibarenin yer almadığı ve davacı tarafından takibe dayanak belgenin ödeme emrine eklenmediğinin iddia edildiği, 2004 sayılı İİK 58/2 maddesi gereğince alacağın belgeye dayanması halinde , belge aslının yada onaylı örneğinin, borçlu sayısından bir fazla nüshasının icra dairesine sunulması gerektiği ve İİK 61/1 maddesi gereğince de takibin belgeye dayanması halinde, tasdikli bir örneğinin ödeme emrine bağlanması gerektiğine dair açık hükümler karşısında, davalı alacaklı tarafından takip dayanağı belge takip talebine eklenmiş ise de; icra dairesince takip dayanağı belgenin davacı borçluya gönderilen ödeme emrine bağlanmadığı, davalı alacaklının takipten önce davacı borçluya...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2019/479 ESAS, 2020/266 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 37....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/689 KARAR NO : 2022/1234 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2020/59 ESAS 2020/242 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali|Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Osmaniye İcra Hukuk Mahkemesi'nin 22/10/2020 tarih ve 2020/59 Esas 2020/242 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 Vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı borçlu T1 vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin aleyhine başlatılan Osmaniye 1.İcra Müdürlüğü'nün 2019/5781 esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takip dosyasını haricen ıttıla yolu ile öğrendiğini, hesap kat ihtarının kredi sözleşmesinde veya ipotek akit tablosunda belirtilen adreslere gönderilmediğini bu nedenle ihtarnamenin usul ve yasaya uygun olarak müvekkiline tebliğ edilmediğini, öğrenme tarihinin takibinin başlatıldığı...

HD'nin 2019/2488 esas 2020/1339 karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini, ilâmlı icra takibi söz konusu ise icranın geri bırakılmasına, ilâmsız icra takibi söz konusu ise takibin iptaline karar verilmesinin uygun olduğunu, ancak Yargıtayın ilâmsız icrada da icranın geri bırakılması nitelendirmesini yaptığını, İİK. madde 71’in "icra mahkemesinin kararı ile takibin talik ve iptali" üst başlığı ile düzenlendiğini, zamanaşımı nedeniyle takibin iptali kavramını kullanmanın karışıklılıklara yol açmamak ve kanunun sistematiği açısından daha uygun olduğunu, takibin iptali ilamsız icra kurumu iken icranın geri bırakılmasının ilamlı icra kurumu olduğunu, Tarsus İcra Müdürlüğünce söz konusu taleplerin 26.10.2020 tarihinde hukuka aykırı olarak reddedildiğini, icranın geri bırakılması kararından sonra maaş haczi suretiyle yapılan kesintilerin yasal olmadığını, yerel mahkemece hatalı ve hukuka aykırı değerlendirme yapıldığını, icra dairesinden ne icranın taliki ve iptali ne de maaş...