İcra Müdürlüğü'nün 2018/8058 sayılı icra dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; davacının dosya kapsamında bulunan borçlu T4'in tebligatının usulsüzlüğünden bahisle şikayette bulunduğu, kısaca Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8058 esas sayılı dosyasındaki satış talebinin reddine ilişkin kararı, takibin kesinleşmediğinden ve borçlu T4'e yapılan tebligatın geçersizliğinden memur işleminin iptalini talep ettiği, davacının dosya kapsamındaki borçlunun tebligatının usulsüzlüğünden bahisle dava açamayacağı, ancak kendi tebligatının usulsüzlüğüne dayanabileceği, bu nedenle satış talebinin reddine ilişkin memur işleminde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlamın icra emrine eklenmemesinin icra emrinin/takibin iptali sebebi olmadığını, icra emrine konu mahkeme kararlarında karar tarihi 22/01/2012 tarihi olup faizin ise ilam tarihinden başlatılabilecekken bu tarihten yaklaşık bir ay sonra yazılan kamulaştırma bedellerinin ödenmesine dair yazı tarihi olan 22/02/2012 tarihinden başlatıldığını, ayrıca her bir ilamın kesinleştiğini, her bir kararın tarafının bizzat davacı olduğunu, Karasu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/155 esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını gerektirecek bir durumun bulunmadığını belirterek davacının takibin iptali, kötü niyet tazminatı, takibin durdurulmasına dair taleplerinin her birinin ayrı ayrı reddine, davacı hakkında en az %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

bu takibin iptali ve düşürülmesi ile icra memuru işleminin kaldırılarak icra inkar tazminatı ödenmesinin talep edildiği şikayet davası şeklinde bir kanun yolu bulunmadığını, davacı tarafından talep edilen hususların hukuki dayanaktan uzak ve mesnetsiz olduğunu, usulüne uygun açılan bir icra takibine karşı davacının talep etmiş olduğu gibi takibin iptali veya düşürülmesi veya memur işleminin iptali ile icra inkar tazminatı ödenmesinin istenemeyeceğini, bu şekilde bir kanun yolu bulunmadığını belirterek, usul ve yasaya aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Somut olayda, şikayetçi borçlu Erdinç Gülerci'ye ödeme emri tebligatının 07.05.2011 tarihinde tebliğ edildiği, 13.05.2011 tarihinde İcra Dairesine borca itirazını bildirdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu görülmektedir. Bu aşamadan sonra alacaklı tarafından itirazın kaldırılması talebi ile icra mahkemesinde veya itirazın iptali talebi ile genel mahkemesinde dava açılması üzerine borçlu iddialarının tartışılması gerekir. Şikayetçi borçlunun rücu belgesine dayanılarak hakkında takip yapılamayacağı yönündeki şikayetinin bu gerekçeyle reddi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/425 KARAR NO : 2022/416 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İCRA HUKUK) TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2021/58 ESAS 2021/92 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine Bor İcra Müdürlüğü'nün 2021/417 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline 13.09.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, takibin Ahmet Doğramacı mirasçıları ile yapılan sulh sözleşmesine dayandığını ancak ilgili sözleşmenin icra dairesine sunulmadığını ve müvekkiline gönderilmediğini, takiple birlikte taraflarına sadece örnek no: 7...

Zeki Acar Caddesi, 1827 Sokak, No.45 adresinde müvekkiline ait ev eşyalarının haczedilmiş olduğunu,, istihkak iddiası ile birlikte tüm deliller icra takip dosyasına sunulduğu halde, 14/02/2020 tarihinde İstanbul 11.İcra Müdürlüğü 'nün 2015/28026 Esas sayılı icra takip dosyasında İcra Müdür Yardımcısı tarafından; "...Müdürlüğümüz dosyası İİK'nin 96 ve 97. maddeleri uyarıca haczedilen menkuller yönünden takibin taliki veya devamı yönünden bir karar verilmek üzere takip dosyasının İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine... " dair karar verildiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, icra müdürlüğünün takip dosyasının İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine yönelik kararının iptaline ve icra müdürlüğünce istihkak iddiası hakkında İİK'nun 99 maddesine göre işlem yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 11.12.2019 tarihinde Barış Mah. 1827 Sok....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, icra takibinde, memur muamelesinin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay (12.). Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 31.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2020/479 ESAS 2020/469 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali|Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/158 E. 2019/ 420 K. sayılı 24.10.2019 tarihli kararını takiplerine dayanak yapmak suretiyle İstanbul l.lcra Müdürlüğünün 2019/27110 E sayılı icra dosyası ile müvekkiller aleyhinde icra takibine giriştiklerini, icra dosyasından müvekkillerine gönderilmiş olan 29.09.2020 tarihli icra emrinin 06.10.2020 tarihinde müvekkilleri tarafından tebellüğ edildiğini, İlama dayanak yapılmış olan İstanbul 22....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2020 NUMARASI : 2019/1108 ESAS, 2020/56 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Bakırköy 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/20312 esas sayılı dosyasında Ankara 12....

işletmek suretiyle, kanunen kabulü mümkün bulunmayan ve iptali gerekmekte olan icra emri/takip talebi hazırlatmış olduğundan işbu takip talebini hazırlayan memur muamelesi de yasaya açık bir aykırılık oluşturduğunu, söz konusu nedenler ile yasaya açıkça aykırı işbu memur muamelesininin iptalini talep ve dava etmiştir....