Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/355 Esas sayılı dosyasına da ibraz ettiğini, dosyanın Yargıtay'a gönderildiğini ve halen temyiz aşamasında olduğunu, borçlunun teminat ödememek için mahkeme aracılığıyla hakkındaki takibi hukuka aykırı biçimde durdurmak istediğini, itirazın iptali ve takibin devamı kararının kesinleşmesi gerekmediği için takibin devamına karar verilen kısmı üzerinden borçluya tekrar icra emri gönderilmesi zorunluluğu bulunmadığını, icra dosyasının devam eden itirazın iptali davası nedeniyle derdest olacağı halde, icra müdürlüğü tarafından sehven kapatıldığını, teknik olarak dosyanın açılabilmesinin ancak yeni bir esas numarası verilmesiyle mümkün olacağını, borçlunun 08/06/2022 tarihli icra müdürlüğü kararına konu talep dilekçesinde talebi olmayan bir konu hakkında icra müdürlüğü kendiliğinden karar veremeyeceğinden, ortada şikayet edilecek herhangi bir memur muamelesi de bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2020/173 ESAS - 2020/243 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından müvekkili aleyhine Ankara 5. İcra Müdürlüğünün 2020/445 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, bunun üzerine ilamsız icra olarak başlattığı takibi iflas takibi olarak değiştirdiğini, iflas ödeme emrinin de 04/02/2020 tarihinde UETS üzerinden e-tebligat olarak gönderildiğini, iflas ödeme emrine 10/02/2020 tarihinde itiraz edildiğini, iflas ödeme emri kanuna aykırı olarak düzenlendiğinden 11/02/2020 tarihinde Ankara 9....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gümüşhane İcra Dairesi'nin 2020/285 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkil aleyhine kambiyo takiplerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibin kambiyo takiplerine özgü olması sebebi ile ödeme emrinin ekinde takip talebine konu dayanak senetlerin onaylı örneklerinin bulunması gerekmesine rağmen bu belgelerin gönderilmediğini, icra dairesine müracaat ile ödeme emrinin iptalinin istendiğini ancak talebin reddine karar verildiğini beyan ederek memur muamelesi şikayetlerinin kabulü ile Gümüşhane İcra Dairesi'nin 2020/285 Esas sayılı takip ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2020/13119 esas sayılı icra takibinde istihkak iddiasında bulunulmuş, iddiaya karşı itiraz edilmiş, İcra dosyası ile ilgili İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/1581 esas 2022/29 karar sayılı dosyası ile İİK 97/1 maddesi uyarınca takibin devamına karar verilmiş, davacı vekilince bu karara karşı memur muamelesini şikayet talebi ile mahkememize dava açılmış, dosyanın incelenmesinde; Her ne kadar mahçuzlar hakkında istihkak iddiasında bulunulmuş ise de iddiayı doğrulayan kanaat verici nitelikte delil ibraz edilmediğinden takibin devamına karar verilmesi gerektiği belirtilen İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/1581 esas 2022/29 karar sayılı kararında usul ve yasaya aykırı bir husus da görülemediğinden davacı tarafın şikayetinin reddine'' karar verildiği görülmüştür....
İİK.nun 264. maddesinde “ihtiyati haczi yaptıran alacaklının yedi gün içerisinde takip talebinde bulunması veya dava açmasını zorunlu kılar” hükmünden de anlaşılacağı üzere ihtiyati haciz ile icra takibi ayrı hukuki düzenlemeler olup, ayrı ayrı hukuki sonuç doğurur. Bu nedenle ihtiyati haciz kararı icra takip işlemi olmayıp, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce uygulanan ve HUMK.nun 101 (6100 Sayılı HMK.389.maddesi) ve devam eden maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir benzeri ancak daha etkili bir tedbir işlemi olduğundan bir takip muamelesi sayılamaz. Bu nedenle, alacaklının itirazla duran icra takibi aşamasında ihtiyati haciz uygulatması genel anlamda bir takip işlemi olmadığından, niteliği itibariyle tedbir vasfında bulunduğundan, takibin durmuş olması ihtiyati haczin uygulanmasına engel teşkil etmez....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2019/287 ESAS, 2020/666 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından T4 Şti.'ne izafeten davalı T4 San. T4 aleyhine icra takibi başlatıldığını, Nosa Denizciliğin icra takibine kendi nam ve hesabına itiraz ettiğini, icra müdürlüğünün asıl borçlu adına itiraz var gibi takibi durdurduğunu, takibin TTK 105. Maddesi uyarınca başlatıldığını, kendi adına itiraz eden acentenin itirazının geçersiz olduğunu, ödeme emrine asıl borçlu yönünden itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, 28/06/2019 tarihinde borçlu T4 Şti.'...
Uyuşmazlığın; icra müdürlüğünce takibin durdurulması işlemini şikayete ilişkin olduğu görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık icra memur muamelesini şikayete ve işlemin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, icra memur mumalesinin şikayet yoluyla iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 17.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık icra memur muamelesinin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
