Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2022 tarihli ve 2022/529 Esas, 2022/371 Karar sayılı kararı ile Azerbaycan Cumhuriyeti tarafından güveni kötüye kullanma ve para aklama suçlarından yargılanmak üzere iadesi talep edilen ... hakkında, iade talebinin kabul edilebilir olduğuna ilişkin temyiz incelemesine konu karar verilmiştir. 6. İadesi talep edilen müdafii dosyaya sunduğu 08.11.2022 tarihli dilekçesinde; ...'nın hükümden sonra 07.11.2022 tarihinde Türk vatandaşı olan S.B. ile evlendiğini bildirmiş, buna ilişkin evlilik cüzdanı suretini dosyaya ibraz etmiştir. IV. GEREKÇE Azerbaycan uyruklu ...'nın yargılanmak üzere iadesi talebine ilişkin olarak, 6706 sayılı Kanun ile Türkiye ve Azerbaycan'ın taraf olduğu Suçluların İadesine Dair Avrupa Sözleşmesi (SİDAS) hükümleri uyarınca yapılan incelemede; 1. İadesi talep edilen ...'...
Yargılamanın iadesi olağanüstü bir kanun yolu olsa da, bir üst yargı organından değil aynı mahkemeden talep edilmektedir. Yargılamanın iadesi talebi bir dava niteliğindedir. Bu sebeple yargılamanın iadesinin gerektirdiği özellikler dikkate alınarak talebin dava dilekçeleriyle yapılması gerekir. Yargılamanın iadesi, dava açılarak ileri sürülebileceğinden dava şartları ve davaya ilişkin genel hükümler geçerli olacak, yapılması gereken tüm işlemler yapılacaktır. Gerekli tüm harç ve giderler ödenmelidir. Mahkemece talep edilirse teminat da yatırılmalıdır. Yargılamanın iadesi talebini inceleyen mahkeme tarafları davet ederek dinler ve bir ön inceleme yapar. Yargılamanın iadesi talebinin kabulü halinde, yenileme sebebine göre farklı kararlar verilebilecektir. Yargılamanın iadesi bir dava olduğundan bu davada haksız çıkan taraf, asıl davada olduğu gibi yargılama giderlerine ve vekalet ücretine mahkum edilir....
Mahkememizin -------- sayılı dosyasında ilgili olarak bulunan --------ortağı ve yöneticisi olmadığından bahisle yargılamanın iadesi isteminde bulunmuştur. 6100 sayılı Hukuk muhakemeleri Kanunu'nun Yargılamanın İadesi Konu başlıklı 374 ncü maddesi "(1) Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir.", Yargılamanın iadesi sebepleri başlıklı 375 ncü maddesi "(1) Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir: a) Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması. b) Davaya bakması yasak olan yahut hakkındaki ret talebi, merciince kesin olarak kabul edilen hâkimin karar vermiş veya karara katılmış bulunması. c) Vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması. ç) Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması. d) Karara esas alınan senedin sahteliğine karar verilmiş veya...
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; Yargılamanın yenilenmesi talebinin usulden REDDİNE, Yargılamanın iadesi talebinde bulunan tarafça peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın yargılamanın iadesi talebinde bulunandan alınarak hazineye gelir kaydına, Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin yargılamanın iadesi talebinde bulunan davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden aleyhine yargılamanın iadesi talebinde bulunulan davacı ...'e verilmesine, Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin yargılamanın iadesi talebinde bulunan davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden aleyhine yargılamanın iadesi talebinde bulunulan davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Yargılamanın iadesini isteyen vekili tarafından, aleyhine yargılamanın iadesi istenen hakkında 03.08.2011 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın iadesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi yargılamanın iadesini isteyenler vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yargılamanın iadesi isteğine ilişkindir....
Mahkemece; yargılamanın iadesi isteğinin son kararın esas ve karar numarası üzerinden 26/12/2014 tarihli ek kararla reddine karar verilmiş olup bu defa davacı tarafından "yargılamanın iadesi isteminin reddine" ilişkin ek karar temyiz edilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, yargılamanın iadesi talebi, ayrı bir dava olarak açılır ve incelenir. Başka bir deyişle, diğer davalarda olduğu gibi harçlandırılmış bir dava dilekçesi ile açılır. Hakkında yargılamanın yenilenmesi istenilen davanın devamı niteliğinde olmayıp bilâkis yeni bir davadır. Bu itibarla mahkemece yargılamanın iadesi istenilen davanın son esas ve karar numarası ile dosya üzerinden "Ek Karar" niteliğinde hüküm kurulmasının isabetli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Bilindiği üzere; yargılamanın iadesi davası, yargılamanın iadesi nedenleri ve bu davalarda izlenecek usul 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
iadesi veya bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir....
Maddesi uyarınca Azerbaycan Devleti uyruklu ... hakkındaki geri verme talebinin kabul edilebilir olduğu İadesi talep edilen ... müdafisinin duruşmalı inceleme isteminin, koşulları bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; İadesi talep edilen ...'...
Boşanma davasının davalısı, kocasının boşanma davasında adresini bilerek yanlış gösterip, gösterdiği bu adrese tebligat yaptırmak suretiyle boşanmayı sağladığını ileri sürdüğüne göre, yargılamanın iadesi isteği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 445/7. maddesinde yer alan "lehine hüküm verilen tarafın hükme etkisi olan bir hile kullanmış olması" sebebine dayanmaktadır. Bu sebeple yargılamanın iadesi, hilenin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay içinde istenebilir. (HUMK. m. 447/1) Davalı, boşandığını 22.6.2000 tarihinde öğrendiğini bildirdiğine, bunun aksi de iddia ve ispat edilmediğine göre, 6.7.2000 tarihindeki yargılamanın iadesi isteği süresindedir. Yargılamanın iadesi davası açıldıktan sonra davalı (boşanma davasının davacısı) ...'in 23.8.2000 tarihinde öldüğü, geriye yasal mirasçısı olarak, boşanma kararından sonra (7.10.1998'de) evlendiği eşi Refika ve önceki eşlerinden olan çocukları ..., ...'nun kaldığı, yargılamanın iadesi davasının bunlara karşı yürütüldüğü görülmektedir....
ın satış bedelini almasına rağmen devirden vazgeçtiğini, yargılamanın iadesi istenen davada müvekkilinin hasım gösterilmesi gerekirken davada yer almadığını, yargılamanın iadesi istenen davanın taraflarının el ve iş birliği içinde olduklarını, yargılamanın iadesini isteyen ...'ın dava konusu bağımsız bölümde oturmadığını belirterek yargılamanın iadesi istenen davada verilen hükmün iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Aleyhine yargılamanın iadesi talep edilen, cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374 üncü maddesinde "Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir." şeklinde düzenleme bulunduğu, yargılamanın yenilenmesi istenen dava dosyasında verilen kararın kesin olarak verilmediği ve henüz kesinleşmediği gerekçesiyle yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
