"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kimliği hakkında yalan beyan HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi sonucunda önceki mahkumiyet hükmünün kaldırılması Yargılamanın iadesi talebi hakkında verilen karar sanık müdafii temyiz etmiş olmakla, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 29. maddesi uyarınca sulh ceza mahkemelerince başvuru yasa yolu üzerine verilen kararlara karşı yargı çevresinde yer aldığı asliye ceza mahkemesine itiraz edilmesi mümkün olup, yargılamanın iadesi ile ilgili olarak verilen karara itirazın da yargı çevresinde yer alan asliye ceza mahkemesince sonuçlandırılması gerektiğinden, temyiz dilekçesinin mahallinde itiraz dilekçesi olarak değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Nakil Aracının İadesi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre katılan vekiline ait temyiz isteminin nakil aracının iadesi hükmüne hasredildiği dikkate alınarak yapılan incelemede; Suçta kullanılan nakil aracının iadesi hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 01/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince ... aleyhine verilen tazminat hükmünün de hatalı olduğunun anlaşıldığını, yargılama sırasında aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle ele geçirilemeyen yeni bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olmasının yargılamanın iadesi sebebi olduğunu, bu nedenlerle kesinleşen kararın icrası için ... .... İcra Dairesinin 2015/997 Esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan icranın durdurulmasına, yargılamanın iadesi talebinin kabul edilerek mahkemenin 2012/409 E. - 2013/265 K. sayılı kararının değiştirilerek ... tarafından açılan tazminat davasının reddine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece yargılamanın iadesi nedeni olarak ileri sürülen hususun ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/420 E. - 2007/510 K. sayılı dosyası yönünden yargılamanın iadesi sebebi teşkil edebileceği, ... .......
(İİK m. 40 kıyasen) Somut uyuşmazlığa gelince; mahkeme bozmaya uyarak yaptığı yargılama sonucunda dayanılan yargılamanın iadesi sebebini yerinde görerek istemi kabul etmiş ve yargılamanın iadesi istemine konu önceki kararın kaldırılmasına karar vermiş, ancak önceki davadaki istem hakkında yeni bir hüküm kurmamıştır. Şu halde mahkemece; yukarıdaki açıklamalar ve HMK’nun 380 ve 297/2. maddelerindeki düzenlemelere aykırı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya uygun düşmediği” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına ve bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Somut olayda, davacının yargılamanın iadesi istemi üzerine İlk Derece Mahkemesince 10.12.2014 tarihli ek kararla davanın reddine karar verilmiş; davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 10.05.2018 tarihli ve 2015/10657 Esas, 2018/10103 Karar sayılı ilamıyla "...yargılamanın iadesi istenilen davanın önceki davanın devamı niteliğinde olmayıp bilâkis yeni bir dava olduğu, bu itibarla mahkemece yargılamanın iadesi istenilen davanın son esas ve karar numarası ile dosya üzerinden "ek karar" niteliğinde hüküm kurulmasının isabetli olmadığı...yargılamanın iadesini isteyen davacı tarafından herhangi bir harç yatırılmadığı, mahkemece bu hususun gözardı edildiği ve davanın ayrı bir dava olarak yeni esasa kaydedilmediği..." gerekçesiyle "hükmün bozulmasına..." karar verilmiştir....
Yargılamanın iadesi sebepleri HUMK’nun 445. maddesinde tahdidi olarak sayılmış olup 445/1. maddesi gereğince yeni bir belgenin yargılamanın iadesi sebebi teşkil edebilmesi için davaya bakıldığı sırada mevcut olan hükmü etkileyecek bu belgelerin hükmün verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması ve belgenin yargılama sırasında zorlayıcı sebepten dolayı veya yararına hüküm verilen tarafın fiilinden dolayı elde edilememiş olması gerekir. Maddede belirtilen zorlayıcı nedenden anlaşılması gereken, yargılamanın iadesi isteyen tarafın söz konusu belgeyi dava sırasında elde edememesinin kendi kusuruna dayanmamasıdır. Somut olayda davacının yargılamanın iadesi sebebi olarak ileri sürdüğü Uşak Pancar Ekicileri kaydına dair belgenin önceki davada araştırıldığı ve ... adına bir kaydın olmadığının bildirildiği açık olup bu davada kaydın '......
CEVAP Karşı tarafın ayrı ayrı sundukları cevap dilekçesinde; yargılamanın iadesi sebeplerinin 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 375 inci maddesinde belirlendiğini, belirtilen sebepler dışında yargılamanın iadesi talebinde bulunulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. III. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen esas ve karar ... kararında; yargılamanın iadesi istemine konu davanın yargılamasının devam ettiği ve kesinleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın iadesini talep eden vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Yargılamanın iadesini talep eden vekili temyiz dilekçesinde özetle; görevsizlik kararının kesin hüküm olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. 2....
Yargılamanın iadesi nedenleri ve bu davalarda izlenecek usul 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan yasanın 378. maddesinde düzenlendiği şekilde, yargılamanın iadesi talep dilekçesi, kararı veren mahkemece incelenecektir. Önemli belirtilmelidir ki, yargılamanın iadesi önceki, hakkında yargılamanın yenilenmesi istenilen, davanın devamı niteliğinde olmayıp bilakis yeni bir davadır. Bu itibarla mahkemece eski davanın esas ve karar numarası üzerinden yargılama yapılıp "ek karar" şeklinde karar verilmiş olması isabetsizdir. Yargılamanın iadesi yeni bir dava olduğundan, gerekli dava, karar ve ilam harcının da alınması gerekmektedir. Yukarıdaki bilgiler ışığında, mahkemece yargılamanın iadesi talebini takiben, gerekli harç ve giderler tahsil edilmeden, eski esas ve karar numarası üzerinden, ek karar vermek suretiyle hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
CEVAP Davalı vekili; yargılamanın iadesi şartlarının oluşmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden birine dayanmadığından yargılamanın iadesi talebinin esasa girilmeksizin reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı asil temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı asil, aşamalardaki taleplerini tekrarla temyiz isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371,374 ve 375 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1....
Yönetimi 17.08.2015 havale tarihli dilekçesiyle yargılamanın iadesi yoluyla dava konusu taşınmazın ... niteliği ile ... adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması, kararın kesinleşmiş olması ve bu hususta dava konusu taşınmaz ile ilgili ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/401 E. - 2011/71 K. sayılı kararı kesinleşmiş olup hükmünü koruduğu gerekçesiyle yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. Davanın yargılamanın iadesi davası olduğu, Dairemizin 09.11.2013 tarih ve 2013/6578 E. - 2013/10361 K. sayılı açılmamış sayılma kararından önce verilmiş bozma ilamında da açıklandığı üzere HMK 375/1(ı) maddesi hükmüne göre davacının yargılamanın iadesi talebinde bulunmasında hukuki yararı bulunduğu, iki ayrı kesinleşmiş hükmün bulunması nedeniyle hükmün infaz edilemediği gözetilerek talebin kabulüne karar verilmesi yerine reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
