Talep tarihi 06.06.2014 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan HMK.nun geçici 3.maddesinin 2.fıkrası delaletiyle HUMK.nun 445 ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesi isteği, bu maddelerde de açıkça vurgulandığı üzere hukuki niteliği itibariyle ayrı ve bağımsız bir dava olup, mutlaka duruşma yapılarak iki aşamada incelenmesi gerekir. Mahkeme, öncelikle yargılamanın iadesi davasının mesmu (dinlenmeye değer) olup olmadığını kendiliğinden araştırır. Bu aşamada genel dava koşullarından ayrı olarak yargılamanın iadesi davasının süresinde açılıp açılmadığının, teminat gösterilip gösterilmediğinin ve yasada sayılan yargılamanın iadesi sebeplerine dayanılıp dayanılmadığının incelenmesi gerekir. Bu koşullardan birisinin mevcut olmadığı sonucuna varılması halinde istem ret edilir. Mahkeme, birinci aşamada yargılamanın iadesi davasının dinlenmeye değer olduğu sonucuna varırsa, ikinci aşamada esasa girerek ileri sürülen yargılamanın iadesi sebeplerinin doğru olup olmadığını araştırır....
Yargılamanın iadesi talepli davaların Bölge Adliye Mahkemelerine açılabileceğini (İlk Derece Mahkeme kararlarının kaldırılarak HMK 353/1- b-2 uyarınca kesin olarak karar verilen durumlar bakımından) kabul etmek, yargılamanın iadesi davası bakımından, iki aşamalı yargı incelemesini ortadan kaldırmak sonucunu doğuracağı gibi, kanuni dayanak bulunmamasına rağmen İlk Derece Mahkemesinde dava açılıp, yargılama yapılmasını engelleme sonucunu doğuracaktır. Açıklanan nedenlerle Yargılamanın İadesi talebi yeni bir dava olup, ilk derece mahkemesine açılması ve o mahkemece incelenip karara bağlanması gerekli olup, davacı vekilinin ilk derece mahkemesinin görevli olmadığına yönelik istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. Yargılamanın iadesi olağanüstü bir kanun yolu olup, 6100 sayılı HMK'nın 374 vd. maddelerinde düzenlenmiş ve yargılamanın iadesi sebepleri aynı yasanın 375. Maddesinde tahdidi olarak belirtilmiştir....
ve fakat davacının hilesine dair hiçbir somut delil sunamadığını, böyle bir hileli davranışın da söz konusu olmadığını belirterek, yargılamanın iadesi talebinin esasa girilmeden reddine karar verilmesini istemiştir. 2....
Her ne kadar Dairemizin 21.11.2023 tarihli ve 2023/4973 E., 2023/3421 K. sayılı kararı ile temyiz dilekçesinin miktar itibariyle reddine karar verilmiş ise de; yargılamanın iadesi talebinin ayrı bir dava olarak incelendiği, nitekim yargılamanın iadesi talebinin hakkında yargılamanın iadesi istenilen davanın devamı niteliğinde olmayıp bilâkis yeni bir dava olduğu, bu haliyle dava tarihi itibariyle kesinlik sınırının belirlenmesi gerekeceği, ne var ki Dairemizce yargılamanın iadesi davasının, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı altında kaldığından bahisle bu talebe ilişkin temyiz dilekçesinin zuhulen reddine karar verildiği anlaşılmakla, davalı vekilinin bu yöne ilişkin maddi hata talebinin kabulüne karar verilerek, işin esasının incelenmesine geçilmiştir. 4....
İadesi talep edilen, Mahkemede 16.11.2023 tarihli celsede alınan beyanında; 6706 sayılı Kanun'un "rızaya dayalı iade usûlü" başlıklı 17 nci maddesi uyarınca talep eden Rusya Federasyonu'na rızaen iade edilmeyi kabul etmediğini beyan etmiştir. İadesi talep edilen müdafiinin 16.11.2023 tarihli dilekçesi ekinde, ilgilinin 25.07.2023 tarihinde bir Türk Vatandaşı ile evlendiğine dair belgelerin sunulduğu görülmüştür. IV. GEREKÇE Rusya Federasyonu uyruklu ...'nın yargılanmak üzere iadesi talebine ilişkin olarak, 6706 sayılı Kanun ile Türkiye ve Rusya Federasyonu'nun taraf olduğu Suçluların İadesine Dair Avrupa Sözleşmesi (SİDAS) hükümleri uyarınca yapılan incelemede; 1....
koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla davacı yanın yargılamanın iadesi isteminin reddine dair karar verildiği görülmüştür....
Bunun en önemli istisnası 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 374 ila 381. maddeleri arasında düzenlenen “Yargılamanın İadesi” yoludur. Yargılamanın iadesi bazı ağır yargılama hatalarından dolayı maddi anlamda kesin hükmün bertaraf edilmesi ve daha önce kesin hükme bağlanmış olan dava hakkında yeniden yargılama yapılmasına imkan veren olağanüstü bir kanun yoludur. Bir hüküm kesinleşmedikçe ona karşı yargılamanın iadesi yoluna gidilemez. Kanun yargılamanın iade sebeplerini tahdidi olarak saymıştır. Bunlar dışında bir sebepten dolayı yargılamanın iadesi yoluna başvurulamaz. Yargılamanın iadesi sebepleri kıyas yolu ile de genişletilemez. Mahkeme, tarafların ikrar veya kabulü ile bağlı olmaksızın, ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin varit olup olmadığını re'sen araştırır. Yargılamanın iadesi sebebinin varlığını ispat yükü, davacıya aittir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 02.07.2020 tarihli ve 2019/1028 Esas, 2020/729 Karar sayılı kararıyla; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375 inci maddesinde yargılamanın iadesi nedenlerinin sınırlı olarak belirtildiği, bunun dışındaki bir sebepten dolayı, yargılamanın iadesi yoluna gidilemeyeceği, başka deyişle, maddede sayılan yargılamanın iadesi sebepleri kıyas yolu ile genişletilemeyeceği, davalı vekilinin yargılamanın iadesi sebebi olarak 6100 sayılı Kanun'un 375/ç bendine dayandığı, ... 3....
Mevkiinde kain .... parselde kayıtlı taşınmaz ile ilgili olarak katılımı sağlanmadan verilen tasarrufun iptaline ilişkin dava için yargılamanın iadesi yolu ile kesinleşmiş olan hükmün iptali ile yeniden değerlendirilerek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tasarrufun iptali davasının davacısı vekili, yargılamanın iadesi koşullarının oluşmadığından bahisle talebin reddini savunmuştur. Mahkemece, tapudaki satış bedeli ile taşınmazın gerçek değeri arasında fahiş fark olduğundan bahisle satışın muvazaalı olarak yapıldığı kanaati ile davanın kabulüne dair hüküm kurulduğu, HMK 374/h maddesinde “Lehine karar verilen tarafın, karara tesir eden hileli bir davranışta bulunmuş olması” hükmünün mevcut olduğu, yargılamanın iadesi talep eden 3....
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2008/1927 Karar No: 2010/5413 Temyiz Eden : … Karşı Taraf : Laleli Vergi Dairesi Müdürlüğü/İSTANBUL İstemin Özeti : Davacı tarafından 2004 yılında iadesi gereken geçici verginin mahsuben iadesi isteminin reddine ilişkin 2.5.2007 günlü ve 3664 sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır....
