ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 NUMARASI : 2017/912 ESAS 2019/437 KARAR DAVA KONUSU : Teminat Mektubu ve Çek Sorumluluk Bedelinin Deposu KARAR : Taraflar arasındaki teminat mektubu ve çek sorumluluk bedelinin deposu istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 Tic. AŞ'nin asıl borçlu, davalı T4 müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı kredi genel sözleşmelerine istinade kullandırılan ancak Beşiktaş 26. Noterliği'nin 30.11.2017 tarihli kat ihtarına rağmen iade edilmeyen veya bedeli depo edilmeyen DSİ 20....
in müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kullanılan kredi borcunun geri ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili için davalılar aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına ayrıca iade edilemeyen 11 adet çek yaprağı için bankanın ödemesi muhtemel sorumluluk bedeli 5.170,00 TL nin faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, dava konusu kredi sözleşmesinin tüm sayfalarının imzalanmadığını, müvekkili ...'in temerrüde düşürülmediğini, iade edilmeyen çek yapraklarından dolayı talep edilen blokenin yasal dayanağının bulunmadığını, temerrüd faizinin de fahiş istendiğini belirterek davanın reddine ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda ,ortada 16 adet çek bulunduğu davacı bankanın 3167 sayılı Kanun'un 10. maddesine göre 2 adet çek için 740 TL ödeme yaptığı,1 adet çekin mahkeme dosyasına iade edildiği, 1 adet çekin ibraz süresinin geçtiği, bankanın ödeme sorumluluğunun 6 adet çek için geçerli olup depo edilmesi gereken çek bedelinin ise 2.820 TL olduğu, bu çekler dışında kalan diğer 6 adet çekin davalı şirket ile dava dışı hamil şirket arasında yapılan protokol gereğince davalı şirkete iadesinin kararlaştırıldığı, bu çeklerin hükümsüz hale gelmesinden dolayı davacı banka için herhangi bir risk oluşmadığı gerekçesiyle; 1-Davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazlarının kısmen iptali ile takibin 923,56 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 52,05 oranında temerrüt faizi uygulanarak devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, 2- 2.820 TL çek sorumluluk tutarının davacı bankanın faiz getirmeyen hesabında depo edilmesine karar verilmiş, hüküm...
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü - K A R A R - Davacı vekili davalı banka tarafından 03/06/2013 tarihli ihtarname ile bankaya ibraz edilmeyen 5 adet çek yaprağından dolayı 5.225,00 TL çek sorumluluk bedel ve ferilerinden oluşan toplam 5.993,59 TL'nin ödenmesinin talep edildiği, ibraz süresi geçmiş beş adet çek yaprağı için müvekkili tarafından ... sayılı dosyasında çek iptali davasının çek keşidecisinin TTK'nun 799/son maddesi uyarınca muhatabı ödemekten men yetkisi bulunduğundan ve dava açmada hukuki yarar olmadığından reddine karar verildiğini belirterek davalı tarafından ihtarnameyle kendisinden talep edilen davalı bankaya iade edilmeyen çek yapraklarından dolayı 6.522,38 TL borçlu olmadığının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı bankadan kullandığı araç kredisi nedeniyle ... ve ... plakalı araçlar üzerine rehin konulduğunu, kredi borcunun tamamen ödenmesine rağmen bankanın iade edilmeyen çeklerden kaynaklı risk nedeniyle rehinleri kaldırmadığını, iade edilmeyen çek yapraklarının eski tarihli olup kaybolduğunu belirterek, ipoteklerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, rehinlerin sadece araç kredilerinin teminatı olarak değil davacının doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatı olarak tesis edildiğini, iade edilmeyen çek yapraklarından kaynaklı riskin devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 31.12.2008 No : 875-783 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya verilen çek karnesinden keşide edilen ve karşılıksız çıkan çek yapraklarına istinaden müvekkili bankanın sorumluluk miktarı kapsamında ödediği ve nakdi alacak haline gelen bedelin tahsili ile iade edilmeyen çek yapraklarından bankanın sorumlu olduğu miktar nedeniyle oluşan müvekkili banka riskinin depozito hesabına depo edilmesi için yapılan takibe vaki davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya karşı herhangi bir yanıt vermemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi ve çek taahhütnamesi gereği dava konusu 28 adet çek yaprağının davacı tarafa iadesi, mümkün olmadığı takdirde davalı şirket tarafından iade edilmeyen çekler sebebiyle banka sorumluluk bedelinin depo edilmesine ilişkin alacak talebidir. İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, bilirkişi raporu kapsamı birlikte değerlendirilmiştir....
-TL. tutarındaki banka sorumluluk tutarının müvekkil Banka'nın ......
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Karşılıksız çıkan çekler nedeniyle bankanın ödediği sorumluluk tutarının ve bankaya teslim edilmeyen çek yapraklarından doğan gayri nakdi krediye ilişkin depo bedelinin davalı kefilden talep edilip edilemeyeceği hususundadır. ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından davalı aleyhine 4.800,00.-TL asıl alacak ve iade edilmeyen 36 adet çek yaprağı sorumluluğundan kayaklanan 41.630,00.-TL' nin nakden depo edilmesi , iade edilmeyen çek yaprağı bedellerinin tazmin olması halinde tazmin tarihinden tahsiline kadar yukarıda belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizi ,icra harç ve masrafları ile birlikte icra takibine girişildiği, süresinde borçlu davalı ... ......
Maddesi uyarınca 8 adet çek yaprağı garanti bedeli karşılığı 11.280,00 TL'nin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, tazmin edilmeyen bu çeklerin ibrazı halinde alacaklı davacı banka tarafından yasal sorumluluk miktarlarının ödenmesi halinde ödenen miktara, ödeme tarihinden itibaren tahsiline kadar yıllık %28,08 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanmasına karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçeleri ile; " DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; 1-Dava konusu 34 adet çek yaprağından 6 adedinin dava tarihinde iade edilmiş olduğu anlaşılmakla 6 adet çek yaprağı yönünden davanın reddine,2-Dava konusu 34 adet çek yaprağından 20 adet çek yaprağının dava tarihinden sonra yargılama süresi içinde davacıya iade edildiği anlaşılmakla iade edilen 20 adet çek yapraklarıyla ilgili dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,3-Dava konusu 34 adet çek yaprağından 8 adet çek yaprağının davacı tarafa iade edilmediği anlaşıldığından...
