Mahkemece; davanın kabulü ile; müşterek çocuklar hakkında verilen iştirak nafakasının aylık 100 TL arttırılması ile müşterek çocukların her biri için ayrı ayrı 700'er TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-TMK.'nın 182/2 maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür....
Baskı,s;546 – 553 ) Somut olayda; davacının, karşı dava olarak açtığı yoksulluk nafasının kaldırılmasına ilişkin olan dava,asıl davadan ayrılarak ayrı esasa kaydedilmiş,yargılama bu şekilde sürer iken davalı iştirak nafakasının artırılması talebi ile karşı dava açmıştır. Dosyadaki belgelerden karşı davanın anılan süreden sonra açıldığı anlaşılmıştır. HMK'nın 132/3. maddesinde, karşı davaya karşı dava açılamayacağı düzenlenmiş ise de; eldeki yoksulluk nafakasının kaldırılması davası asıl davadan ayrılarak yeni esasa kaydedilmiştir. Başka bir anlatımla, anılan dava karşı dava olma niteliğini kaybetmiştir,bu durumda asıl davaya dönüşen yoksulluk nafakasının kaldırılması davasına karşı dava açılmasına yasal bir engel yoktur. Ayrıca, mahkemece iştirak nafakasının artırılmasına ilişkin karşı davanın yasal süresinde açılmaması da red gerekçesi yapılmıştır....
Kimlik nolu 31/08/2005 doğumlu Nil Su DÜZYOL'un daha önce takdir edilen aylık 250 TL iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere 400 TL artırılmak suretiyle aylık 650 TL'ye çıkartılmasına, dava tarihinden itibaren aylık 650 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak çocuğa velayeten davacıya verilmesine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; müşterek çocuk lehine hükmolunan iştirak nafakasının talepleri doğrultusunda arttırılması gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakasının arttırılması istemine ilişkindir. TMK'nın 182. maddesine göre velayet kendisine verilmeyen eş müşterek çocuğun bakım ve eğitim giderlerine maddi gücü oranında katılmak zorundadır....
E... lehine iştirak nafakasının artırımının talep edildiği ancak TMK.328/1.maddesi gereği, iştirak nafakasının, çocuğun reşit olmasıyla kendiliğinden sona erdiği anlaşılmaktadır. Yukarıda anılan yasa maddelerindeki düzenlemeye göre, davalı babanın çocuğa bakma mükellefiyeti çocuğun reşit olmasıyla sona ereceğinden; mahkemece, davacı F... E... açısından iştirak nafakası artırım talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile davanın kısmen kabulüne karar verilerek iştirak nafakasının artırımına hükmedilmesi doğru görülmemiş olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir. Davacı Ferah lehine hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden yapılan değerlendirmede; TMK.nun 176/4.maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....
Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının arttırılması-kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, iştirak nafakasının artırılması davasının kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-k.davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 66.35 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.06.2016 günü oybirliğiyle karar verildi. ......
ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2015 NUMARASI : 2014/579-2015/98 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının arttırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken, iştirak nafakasının artışına karar verilen Tavşanlı 2. Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesinin 08.03.2013 tarih ve 2013/22 E.-2013/144 K.sayılı dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2015 NUMARASI : 2014/647-2015/103 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının arttırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken, davacı lehine yoksulluk nafakasına müşterek çocuk lehine iştirak nafakasına hükmedilen Aksaray Aile Mahkemesi'nin 2003/174 Esas sayılı dosyaya rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2023 NUMARASI : 2022/684 ESAS-2023/696 KARAR DAVA KONUSU : İştirak Nafakasının Arttırılması ve Yoksulluk Nafakası KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların Manavgat 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ÇUBUK ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2014 NUMARASI : 2013/58-2014/128 Taraflar arasında görülen iştirak ve yoksulluk nafakasının arttırılması davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/424 esas ve 2015/307 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocukların velayetlerinin anneye bırakıldığını, Finike Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/426 esas ve 2018/31 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuklardan Zeynep Rana için aylık 210,00 TL, Emir Ali için aylık 200,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini belirterek, aylık toplamı 410,00 TL olan iştirak nafakasının 590,00 TL arttırılarak 1.000,00 TL'ye çıkartılmasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine hükmedilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince; davanın reddine hükmedilmiştir. Davacı kadın vekili; reddedilen davaya yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, iştirak nafakasının arttırılması istemine ilişkindir. 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
