Talep halinde gelecek yıllarda artış miktarı belirlenecek olan nafakalar, iştirak (TMK.md.182/3), yoksulluk (TMK.md.176/4) ve yardım nafakası (TMK.md.365/son) dır. Tedbir nafakası için bu mümkün değildir. Bu husus nazara alınmadan, nafakanın gelecek yıllarda artış miktarının karara bağlanması doğru bulunmamıştır. Kaldı ki, dava dilekçesinde nafakalara yönelik yıllık artış uygulanmasına ilişkin bir talep bulunmadığı, mahkemece HMK'nun 26.maddesinde öngörülen taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak bu konuda karar verildiği anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, davalının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile hükmedilen nafakalara yıllık artış uygulanmasına ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tarafların ekonomik ve sosyal durumlarının araştırılması için ilgili kolluklara müzekkere yazıldığı , tarafların ayrı yaşadığı davalının çalıştığı ayrı yaşamanın davalının isteği doğrultusunda olduğu davacı kadının işsiz olduğu ve müşterek çocuklarının davacının yanında olduğu ve davacının ailesinin yardımlarıyla geçindiği anlaşıldığından tarafların sosyo ekonomik durumu da dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir." şeklindeki gerekçe ile "1- Davacı T1 için aylık 1.000 TL tedbir nafakası, müşterek çocuklar Ayşenur Manav ve Semih Manav için her biri için aylık 1.000'er TL iştirak nafakası olmak üzere toplam 3.000 TL'nin dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir....
gerekçesi ile; "Davanın KABULÜ ile tarafların TMK'nun 166/1 maddesi gereğince BOŞANMALARINA, -20.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Müşterek çocukların velayetlerinin davacı anneye VERİLMESİNE, -Velayetleri davacı anneye verilen müşterek çocuklar ile davalı baba arasında ŞAHSİ İLİŞKİ TESİSİNE, -Davacı yararına dava tarihinden geçerli olmak üzere 500,00 TL tedbir nafakasına, boşanma kararının kesinleşmesine müteakiben YOKSULLUK NAFAKASI olarak devamı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Müşterek çocuklar yararına dava tarihinden geçerli olmak üzere 11/03/2021 tarihli ara karar ile hükmedilen 250,00'şer TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar aynen devamına, boşanma kararının kesinleştiği tarihten başlamak üzere müşterek çocuklar için ayrı ayrı 350,00'şer TL iştirak nafakası olarak devamına"karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2020 NUMARASI : 2019/27 ESAS, 2020/213 KARAR DAVA KONUSU : MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT-YOKSULLUK NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 16 yaşında evlenip 2011 yılında resmi nikah yaptıklarını, iki çocuklarının olduğunu, davalının evlilik yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacıya kötü muamele edip hakaret ettiğini, davacı ve çocukların hiçbir ihtiyacı ile ilgilenmediğini, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, başka bir kadından çocuğu olduğunu, taraflar arasında İstanbul Anadolu 15....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının davalının kızı olduğunu, davacının annesi Nuran Can Güleç ile davalı arasındaki boşanma davasında boşanma kararı verildiğini ancak kararın henüz kesinleşmediğini, boşanma davası sırasında müşterek çocuklardan Alara'nın velayetinin davalıya, davacı Melis'in velayetinin anneye verildiğini, çocuklar için karşılıklı olarak 1.500,00 er TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, karar tarihi itibarıyla Melis 18 yaşını doldurduğundan iştirak nafakasına hükmedilmediğini, boşanma davasında da Melis için belirlenen tedbir nafakasının 5.000,00 TL ye çıkarılmasının talep edildiğini ancak mahkemece talebin reddedildiğini, velayeti babaya verilen 2003 doğumlu Görkem Alara'nın Özel Notre Dame Sion Fransız Lisesinde eğitim gördüğünü, davacı kızının okuduğu okul ile aynı ücrete tabi olduğunu, dava dışı annenin Görkem Alara için 1.500,00 TL iştirak nafakası ödemesine karar verildiğini, dava dışı annenin kadın doğum uzmanı olup 25.000,00 TL üzerinde geliri ve...
BOŞANMAÇOCUKLAR BAKIMINDAN ANA VE BABANIN HAKLARIHAKİMİN TAKDİR YETKİSİYOKSULLUK NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 182 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 336 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “boşanma” ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Denizli 3.Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 29.12.2005 gün ve 2005/511 E., 2005/901 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 14.06.2006 gün ve 3281-9528 sayılı ilamı ile; (… …1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Ana yanında kalmasının çocuğun bedeni, fikri, ahlaki gelişmesine engel olacağı yönünde ciddi ve inandırıcı deliller bulunmadığı ve hemen meydana gelecek tehlikelerin varlığı da ispat edilmediği halde ana bakım, şefkatine muhtaç 16.3.1998 doğumlu A...'...
TEDBİR NAFAKASI TAKDİRİNDE HAKKANİYET İLKESİ EŞLERİN AYRI YAŞAMASINDA HAKLILIK NEDENİNE BAĞLI NAFAKA DAVASI TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 4TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 186TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 197 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; davalı eşinin 2 ay önce evi terkettiğini ve kendisinin 16 aylık çocuğu ile birlikte baba evine sığınmak zorunda kaldığını belirterek; kendisi için aylık 1000 TL, müşterek çocuk için ise 500 TL olmak üzere toplam 1500 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
EĞİTİMİ DEVAM EDEN ERGİN ÇOCUĞUN YARDIM NAFAKASI İSTEMİ TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 4TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 328TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 364 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin öğrenci olduğunu, eğitimine devam edebilmek için davalı babasının yardımına ihtiyaç duyduğunu, davalının, müvekkiline maddi destek vermediğini belirterek; aylık 1.800,00 TL nafakanın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI : 2019/1220 ESAS, 2020/122 KARAR DAVA KONUSU : KATILIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı Aile T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli Çocuk Mahkemesinin 15/01/2008 tarih ve 2008/6 değişik iş nolu kararı ile koruma ve bakım altına alınan çocuk Sezgin Ekrem'in 2008 yılından bu yana müvekkil idarede koruma ve bakım altında bulunduğunu, davalının evinin çocuğun yaşamasına uygun olabileceği ancak sürekli olarak babanın çocuğunu yanına almak istemediğinin tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle çocuk lehine aylık 5.300 TL nafakaya hükmedilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2019/701 ESAS, 2021/525 KARAR DAVA KONUSU : TAZMİNAT-YOKSULLUK NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Düzce 1.Aile Mahkemesinde 2018 yılında boşandıklarını, davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin işsiz olduğunu, hiçbir gelirinin olmadığını, boşanma sürecinde müvekkili lehine aylık 250 TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, davalının hiç ödeme yapmadığını, davalının emekli olduğunun bilindiğini, müvekkili lehine aylık 400 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesini, davalının evlilik süresince müvekkilinin kişisel malı ile sahip oldukları taşınmazı, iki katlı...
