Bu itibarla; nüfus kaydının düzeltilmesi davasının ayrılarak bu talebe ilişkin görevsizlik kararı verilmesi, iştirak nafakasının kaldırılması davası yönünden ise Aile Mahkemesi görevli bulunduğundan tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aynı kararla Nüfus kaydının düzeltilmesi davası yönünden görevsizlik kararı verilmesi, iştirak nafakasının kaldırılması talebi yönünden ise esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru olmadığından (aynı yönde Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 10/06/2013 tarih 2012/24051 esas 2013/16040 karar sayılı ilamı) bu aşamada öncelikle iştirak nafakası talebi yönünden dosyanın tefrik edilerek az yukarıda değinilen hükümler çerçevesinde nüfus kaydının düzeltilmesi talebi yönünden görev hususunun değerlendirilmesi amacıyla dosyanın ilk kararı veren Kocaeli 5. Aile Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerektiğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfus kaydında davacı ile davalının müşterek çocukları olarak görünen Büşra'nın davacı ve davalının çocukları olmadığının tespiti ve yanlış nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Birleşen dava dilekçesinde ... tarafından ... için ödenen iştirak nafakasının kaldırılması, diğer birleşen dava dilekçesinde ise iştirak nafakasının arttırılması istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen nafakanın kaldırılması davasının kabulüne, birleşen nafakanın arttırılması davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyize konu dava dosyası ile birleştirildiği belirtilen Nazilli Aile Mahkemesinin 2009/626 Esas ve 2009/832 Karar sayılı dosyasının dosya arasına alınmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması istemlerine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı erkek vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair istinaf itirazları yerinde değildir. 2- Davacı erkek vekili, velayeti davalı annede olan müşterek çocuğun velayetinin değiştirilerek davacı babaya verilmesini ve çocuk için daha önce hükmedilen iştirak nafakasının kaldırılmasını istemiştir. Davacı erkeğin velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması talepleri reddedilmiş ve reddedilen velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması talepleri yönünden davalı kadın yararına iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Davacı, davalı ile boşandıklarını, boşanma ilamı ile birlikte kendisi için 300 TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk için 200 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, belirterek yoksulluk nafakasının müşterek çocuk lehine iptalini ve iştirak nafakasının 500 TL'ye çıkarılmasını talep etmiştir. Mahkemece, davacının dosyaya giren nüfus kaydına göre 10.07.2012 tarihinde evlenmiş olduğunun anlaşıldığı, evlenme tarihi itibari ile yoksulluk nafakasının yasa gereği kalkmış olduğu belirtilerek, yoksulluk nafakasının kaldırılması hakkında karar verilmesine yer olmadığına, iştirak nafakasının ise karar tarihinden geçerli olmak üzere 200 TL'den 300 TL'ye artırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davalı temyizi yönünden; 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2012 tarihinden itibaren 1.690 TL. ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3-169 E- 235 K....
Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükümde yer alan “yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 15.04.2010 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 250,00 TL’ye....iştirak nafakasının dava tarihi olan 15.04.2010 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 150,00 TL’ye” ibarelerinin karar metninden çıkartılarak sırasıyla yerlerine takdiren “yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 15.04.2010 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 300,00 TL’ye...iştirak nafakasının dava tarihi olan 15.04.2010 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 200,00 TL’ye” ifadelerinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 31.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/567 esas, 2003/513 karar sayılı ilamı ile hükmedilen 500,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi itibariyle KALDIRILMASINA, B-Müşterek çocuk Zeynep KAYA lehine hükmedilen iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılması taleplerinin REDDİNE," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir....
fıkrasının 1. paragrafında yer alan "aylık 1000 TL. iştirak nafakasının" sözlerinin çıkartılarak , yerine "aylık 1750 TL. iştirak nafakasının" sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 189.50.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının Düzeltilmesi-Nafaka-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık nüfus kaydının düzeltilmesi, iştirak nafakası ve nişan bozmadan kaynaklanan hediyelerin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece nüfus kaydının düzeltilmesi davasının konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, iştirak nafakası ve alacak davası kabul edilmiştir. Hüküm davalı tarafından iştirak nafakası ve nişan bozmadan kaynaklanan hediyelerin iadesi talebi yönünden temyiz edilmekle inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Ancak Yargıtay 3....
aralarındaki iştirak nafakasının artırılması (asıl dava), iştirak nafakasının kaldırılması (Karşı Davasına) dair İstanbul 8. Aile Mahkemesinden verilen 28.11.2014 günlü ve 2014/570 E.- 2014/828 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 18.01.2017 günlü ve 2015/712 E.- 2017/246 K. sayılı ilama karşı taraf vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK' nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 270.00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 06.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı-karşı davalı ... ile davalı-k.davacı ... aralarındaki asıl davada iştirak nafakasının artırılması - karşı davada iştirak nafakasının kaldırılması davasına dair ... Asliye ... Mahkemesinden verilen .../02/2016 günlü ve 2015/409 E. -2016/119 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 06/02/2017 günlü ve 20169/10298 E. - 2017/841 K. sayılı ilama karşı davacı-k. davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
