İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; davacının davasının kısmen kabulü ile müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, baba ile arasında şahsi ilişki tesisine, çocuk için 300 TL iştirak nafakasına, davacı kadın için 200 TL olan yoksulluk nafakasının 200 TL artırılarak 400 TL olarak belirlendiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kadın için belirlenen yoksulluk nafakasının ve küçük için belirlenen iştirak nafakasının artırılmasını ve TEFE-TÜFE oranında artışına hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; velayetin değiştirilmesi, müşterek çocuk lehine iştirak nafakasına hükmedilmesi ile davacı kadın için belirlenen yoksulluk nafakasının artırımı istemi ile açılmıştır....
Aile Mahkemesinin 2017/604 Esas 2018/395 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma ile birlikte müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilerek müşterek çocuk için aylık 1.250 TL iştirak nafakasının hüküm altına alınmasına karar verildiğini, müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının çocuğun ihtiyaçlarını karşılamakta yetersiz kaldığından dolayı müşterek çocuk lehine hükmedilen aylık 1.250 TL iştirak nafakasının aylık 5.000 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 09/03/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; takdir edilecek iştirak nafakasının TUİK verilerine göre ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiş, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmış, Adana 4. Aile Mahkemesi'nin 05/10/2021 tarih, 2020/668 Esas, 2021/630 Karar sayılı kararında özetle; Davacının davasının kısmen kabulü ile, Adana 8. Aile Mahkemesinin 2017/604 E - 2018/395 K sayılı ilamı ile Seyhan 08/11/2006 D.lu, T.C....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalının iştirak nafakasının artırım miktarına yönelik istinaf talebinin KISMEN KABULÜ ile, ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, -Davanın KISMEN KABULÜ ile, velayeti davacı annede olan müşterek küçük çocuğa harcanmak üzere Konya Ereğli 2.Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinin 2008/371 Esas, 2009/271 Karar sayılı ilamı ile aylık 350,00 TL olarak belirlenen iştirak nafakasının, dava tarihi olan 18.05.2018 tarihinden itibaren aylık 450,00 TL artırılmak suretiyle aylık 800,00 TL'ye YÜKSELTİLMESİNE, aylık 800,00 TL iştirak nafakasının tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, - Peşin alınan 409,68 TL harçtan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 61,45 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 348,22 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, -Davacı tarafından karşılanan 35,90 TL başvuru harcı ile 61,45 TL karar ve ilam harcı toplamı...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile daha önce hükmedilen 275 TL yoksulluk nafakasının 175 TL artırılarak aylık 440 TL'ye, daha önce çocuk için takdir edilen 200 TL iştirak nafakasının 200 TL artırılarak aylık 400 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; karara itiraz ettiklerini, davalının maaşını düşük gösterdiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, davalı ile boşandığı ve 2001 doğumlu müşterek çocuğun velayetinin kendisine bırakıldığı ileri sürülerek aylık 500,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aylık iştirak nafakasının 250,00 TL olarak belirlenmesi cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.Türk Medeni Kanununun 182/2 maddesi gereğince; "Çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf kudretine göre onun infak ve terbiye masraflarına iştirak ile mükelleftir." hükmü getirmiştir. İştirak nafakasının miktarı takdir edilirken tarafların mali ve sosyal durumları ile çocuğun giderlerinin dikkate alınması gerekir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; davalı ile davacının boşandıklarını, müşterek çocuk Emre'nin velayetinin davacı anneye bırakıldığı, ağırlaşan hayat şartları karşısında masraflar ve okul giderlerinin artması nedeniyle müvekkilinin müşterek çocuğa nafaka bağlanması için açtığı dava sonucu aylık 100 TL iştirak nafakası bağlandığı, hükmedilen aylık 100 TL iştirak nafakasının günün ekonomik koşulları ve müşterek çocuğun büyümesi ve ihtiyaçlarının artması sonucu yetersiz kaldığını belirterek, aylık 100 TL iştirak nafakasının aylık 800 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
Bu durumda, mahkemece; 4721 sayılı TMK’nun 328/1.maddesi uyarınca iştirak nafakasının davalının ergin olduğu 15.05.2012 tarihinde kendiliğinden sona erdiği, yasa gereği kendiliğinden sona eren iştirak nafakasının kaldırılması istemi yönünden, davacının iş bu davayı açmakta veya bu konuda tespit hükmü verilmesinde hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de; sonucu itibariyle davanın reddi doğru olduğundan, hükmün gerekçesinin açıklandığı şekliyle değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, HUMK. nun 438/son maddesi uyarınca 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı babanın boşanma döneminde protokol ile çocuklara iştirak nafakası ödemeyi kabul ettiği sıradaki sağlık durumu ile iştirak nafakasının kaldırılmasına ilişkin davayı açtığı sıradaki sağlık durumu arasında bir fark bulunmadığı; en son alınan sağlık kurulu raporunda belirtilen sağlık durumunun boşanma öncesinde de aynı olduğu; babanın durumunda bir değişiklik olmadığı; iştirak nafakasının kaldırılması için gerekli yasal koşulların bulunmadığı açıktır. Somut olayda çocukların büyüyen yaşları ile birlikte artan ihtiyaçları, yapılan harcamaların yoğunluğu, babanın durumunda bir değişikliğin olmayışı gözetilerek iştirak nafakasının kaldırılmasına ilişkin davanın yasal koşulları taşımaması ve hakkaniyete uygun olmaması karşısında reddedilmesi gerekir iken; yanılgılı değerlendirme sonucu kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/310 esas 2019/83 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Kadir Can Kaya Lehine hükmedilen aylık 225,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 275,00 TL arttırılarak aylık 500,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle, Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükmedilen nafaka miktarının yüksek olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; İştirak nafakasının artırımı istemiyle açılmıştır....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; müşterek çocuklar lehine hükmolunan iştirak nafakasının talepleri doğrultusunda arttırılması gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek, davanın reddi gerektiğini ileri sürmek suretiyle hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakasının arttırılması istemine ilişkindir....
