İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili kararı özetle, tarafların muvazaalı olarak boşandıklarını, boşanma sonrasında da bir süre daha birlikte yaşamaya devam ettikleri, davacının yurt dışına gideceği ve dolar üzerinden maaş alacağı düşüncesiyle nafaka miktarlarının önemsenmediğini, ancak planlarının gerçekleşmediğini, davacının nafakaları ödeme gücünün olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını, yoksulluk nafakasının kaldırılmasına veya azaltılmasına, iştirak nafakalarının azaltılmasına karar verilmesi talepli olarak istinaf etmiştir. Davalı taraf, istinafa cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava; yoksulluk nafakasının kaldırılması veya azaltılması, iştirak nafakalarının azaltılmasına ilişkindir. HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dosya kapsamından tarafların Karşıyaka 2....
in iştirak nafakasının artırımı davası açtığı, anılan mahkemece 13/05/2015 tarihinde küçük için boşanma ilamı ile hükmolunan aylık 300 TL iştirak nafakasının 550 TL'ye çıkarıldığı, anılan kararın henüz kesinleşmediği gibi taraflarca bu karara karşı yasal yolların da tüketilmediği, davacının küçük için ödenmekte olan aylık 517 TL iştirak nafakasının aylık 400 TL'ye düşürülmesini talep ettiği, dolayısıyla taraflar arasında dava tarihi itibariyle davanın esasına ilişkin itibar edilebilecek, esas alınabilecek kesinleşmiş mahkeme kararı ile belirlenmiş aylık bir nafaka miktarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-) TMK'nun 182. maddesine göre; boşanma kararı ile velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Azaltılması ve Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, iştirak nafakasının indirilmesi talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.05.2015(Perş.)...
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2014 NUMARASI : 2013/457-2014/141 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması- iştirak nafakasının azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.50'şer TL bakiye temyiz harcının temyiz eden taraflara yükletilmesine, 27.04.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
Davalı- birleşen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı birleşen davalı ile 2019 yılında boşandıklarını, müşterek çocuk için 300,00 TL nafaka bağlandığını, çocuğun okula başladığını giderlerinin arttığını, iştirak nafakası miktarının 800,00 TL arttırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacı-davalının asıl davasının reddine, davalı-birleşen davacının birleşen davasının kısmen kabulü ile; Kozan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/35 esas, 2019/54 karar sayılı ilâmı ile müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının 400,00- TL artırılarak, aylık 700,00- TL olarak davalı-davacı kadına verilmesine karar verildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl Dava; Yoksulluk ve İştirak nafakasının kaldırılması, birleşen dava İştirak nafakasının arttırılması istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararına davacı-davalı tarafça süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....
Aile Mahkemesinin 2010/892E-2011/634E sayılı ilamı ile taktir edilen ve Yargıtay'dan onanarak 12/06/2012 tarihinde kesinleşen ilam ile, ödenmekte olan aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasının aylık 700,00 TL'ye artırılmasına ilişkin davasının dayanak kararda taktir edilen nafakanın gelecek yıllar için üretici fiyat endeksi oranında artırılarak devamına karar verildiğinden taktiren reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. TMK'nun 175.maddesine göre; ''Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan malî gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir.'' TMK'nun 176/4. maddesine göre de; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Davacı T1 vekilinin; erkeğin reddedilen yoksulluk nafakasının azaltılması talebine yönelik istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Kemer 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 24.12.2021 tarih, 2021/97 Esas ve 2021/394 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.2. maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm tesisine. 1- Davacı T1'nın yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin REDDİNE, 2- Davacı T1'nın yoksulluk nafakasının azaltılması talebinin KISMEN KABULÜ ile; Antalya 3....
karar verilmediğini, davacılardan Safiye’nin, davalının kızı olduğunu ve halen üniversite eğitimi gördüğünü ileri sürerek, davacı Hezar için 150,00 TL olan yoksulluk nafakasının 1.000,00 TL’ye, müşterek çocuk Alican için hükmedilen 100,00 TL iştirak nafakasının ise 750,00 TL’ye arttırılmasını, ergin olan müşterek çocuk Safiye yararına da 750,00 TL nafakaya hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; davacının yoksulluk nafakasının azaltılması ve kaldırılması davasının reddine, davacının iştirak nafakasının azaltılması davasının kısmen kabulü ile; daha önceden müşterek çocuk için takdir edilen 450,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 250,00 TL’ye indirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması veya indirilmesi talebine ilişkindir. TMK. 182/2.maddesine göre; "Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur. Bu eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır". Aynı Yasanın 328/1.maddesine göre de; "Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile anne ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dilekçesinde; boşanma davasında hüküm altına alınan 450 TL yoksulluk nafakasının, davalının gelirinin artması ve ekonomik olarak hayat şartlarının ağırlaşması nedeniyle 600 TL'ye artırılmasını talep etmiştir.Davalı; gelirinde çok ciddi bir artışın olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. TMK. nun 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir.Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....
