HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen yoksulluk nafakasının arttırımı davasının kısmen kabulüne dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davalının istinaf başvurusunun kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.Başkan...
in daha önce çalışmış olduğu işyerinden çıkarıldığı, yeni işyerinde ki maaşının düşük olduğu, yeniden evlendiği ve ikiz çocuklarının dünyaya geldiği iddia olunarak, her bir çocuk için iştirak nafakasının 150 TL'den toplam 300 TL'ye indirilmesi istenilmiştir.Mahkemece; "davalının daha önce çalıştığı işyerinden çıkarıldığı, yeniden evlendiği ve iki çocuğunun dünyaya geldiği, ekonomik koşullarında azalma olduğu gerekçesiyle” davacının iştirak nafakasının artırılmasına ilişkin talebinin reddine, birleştirilen iştirak nafakasının indirilmesine ilişkin davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. 1- Asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının gelirindeki azalma ve yeniden evlenerek iki çocuğunun daha dünyaya geldiğinin anlaşılmasına ve de iştirak nafakasının miktarı da gözetilerek; iştirak nafakasının artırılmasına...
Davanın, iştirak nafakasının artırılmasına ilişkin olduğu, tarafların Muğla Aile Mahkemesi'nin 2021/313 Esas, 2021/338 Karar ve 12/07/2021 kesinleşme tarihli ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, tarafların müşterek çocuğu 2013 doğumlu Deniz'in velayetinin davacı anneye verildiği, müşterek çocuk lehine aylık 750,00 TL iştirak nafakasına ve bu nafakaya her yıl Üfe oranında arttırım uygulanmasına hükmedildiği, davacı tarafından 24/09/2021 tarihinde nafakanın arttırımı talepli iş bu davanın açıldığı, nafaka artırım davasının, nafakanın bağlandığı davadan yaklaşık 3 ay sonra açıldığı, davacı tarafın bu sürede davalının mali durumunda artış olduğu yönünde bir iddiasının ve ispatının bulunmadığı, bu nedenle koşulları oluşmadığından mahkemece iştirak nafakası arttırılması davasının reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik olmadığı değerlendirilmekle, davacı kadının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir....
nafakasına hükmedildiğini ancak bu nafakanın yetersiz kaldığını bu nedenlerle aylık 300,00 TL olan iştirak nafakasının 1.200,00 TL arttırımı ile aylık 1.500,00 TL'na yükseltilmesine ve her yıl Amerikan Doları döviz kuru artış oranına göre güncellenmesine, nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde bir nafakaya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2012/1093 sayılı Kararıyla iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verdiği tarihe kadarki ödenen 3.600 TL'nin iadesini, çocuk için 350 TL iştirak nafakası ile davalı için ödediği yoksulluk nafakasının kaldırılmasını ve fazla ödendiğini iddia ettiği yoksulluk nafakasının iadesini talep etmiş; mahkemece, davacının açmış olduğu yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine, geriye dönük yoksulluk ve iştirak nafakalarının tahsiline yönelik taleplerinin velayetin davacı babaya verilmesine dair kararın kesinleşme tarihi de dikkate alınarak reddine karar verildiği, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarının tam olarak tespit edilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece, Bursa 2....
Bu haliyle davalı karşı davacı kadının asıl davada velayetin değiştirilmesine yönelik istinaf talebinin reddine, karşı davada iştirak nafakasının artırımı talebi yönünden istinaf talebinin reddine, asıl davada iştirak nafakasının kaldırılmasına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının 3.bendinin kaldırılmasına, davacı karşı davalı erkeğin iştirak nafakasının kaldırılması talebinin kısmen kabulü ile iştirak nafakasının 26.01.2021 tarihinden itibaren kaldırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tedbir nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/538E-2015/21K sayılı dava dosyası ile 20.10.2015 tarihinde boşandıklarını, belirterek daha evvel .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/3E-2006/53K sayılı karar ile aylık 250,00 TL olarak hükmedilen tedbir nafakasının 750,00 TL artırımı ile aylık 1.000,00 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile .......
GEREKÇE : Davanın konusu, iştirak nafakasının arttırılması talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakası-Kişisel İlişkinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından kişisel ilişkinin kaldırılması davasının reddi, iştirak nafakasının miktarı, iştirak nafakası davasında lehine hükmedilen vekalet ücretinin miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacının iştirak nafakasının miktarı ve iştirak nafakası davasında lehine hükmedilen vekalet ücretinin miktarı yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece iştirak nafakasının reddedilen kısmının yıllık tutarı 4.800 TL olup, karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından ve HMK'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin kararlar kesin nitelikte olduğundan, davacının iştirak nafakasının miktarı ve iştirak nafakası davasında lehine hükmedilen vekalet...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2020 NUMARASI : 2019/1500 ESAS - 2020/588 KARAR DAVA KONUSU : İştirak Nafakasının Arttırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında davalı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/155 Esas sayılı kararı ile 18/12/2012 tarihinde boşandığını, müşterek çocuk lehine 400 TL iştirak nafakası takdir edildiği, çocuğun ihtiyaçlarının arttığını, müvekkilinin müşterek çocuğun ihtiyaçlarını karşılayamadığını belirterek, iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 1.600 TL artırılarak 2.000 TL'ye çıkarılmasına ve her yıl TEFE-TÜFE-ÜFE oranında arttırılmasına karar verilesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usülünce tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır....
