Davacı 250 TL olan iştirak nafakasının 250 TL artırılarak 500 TL ye çıkarılmasını talep etmiş,mahkemece iştirak nafakasının 150 TL artırımı ile 500 TL ye çıkarılmasına karar verilmek suretiyle çelişkili hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki nafakanın artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; boşanma ile velayetleri davacıya bırakılan müşterek çocuklar için aylık 100' er TL iştirak nafakasının ve davacı kadın için aylık 150 TL yoksulluk nafakasının, aradan geçen sürede yetersiz kaldığını belirterek, iştirak nafakasının 300'er TL, yoksulluk nafakasının 450 TL' ye artırımına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının 4 yıldır, okul aile birliği adına okul kantini işlettiğini, davacının sürekli geliri bulunduğunu, davalının ekonomik olarak zor durumda olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı- yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; ihtiyaçların arttığını belirterek yoksulluk nafakasının 700 TL'ye iştirak nafakasının 1000 TL'ye yükseltilmesini talep etmiştir. Birleşen davanın davacı vekili dava dilekçesinde; davalının çalıştığını, kendi taşınmazı ve bankada parası olduğunu belirterek 350 TL olan yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece; iştirak nafakasının artırılmasına; yoksulluk nafakasının indirilmesine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere,delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davanın iştirak nafakasının artırımına ilişkin olmasına rağmen; mahkemece gerekçeli karar başlığında ve karar içeriğinde sehven davanın yoksulluk nafakasının arttırılması olarak yazılmış olmasının maddi hata kapsamında olduğu, bu hususun mahkemesince her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.20.TL bakiye...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava, iştirak nafakasının artırımı; birleşen dava; velayetin nez'i istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk.... için 400,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 100,00 TL artırılarak aylık 500,00 TL yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin, 2015/16607 Esas- 2016/265 Karar sayılı bozma ilamı ile; “Davacı ve davalının ekonomik ve sosyal durumları, nafaka artırım davası ile aradan geçen süre, nafakanın niteliği ve müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu ve ihtiyaçları gözetildiğinde; yerel mahkemece takdir edilen iştirak nafakası miktarı düşük olduğunu,tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, iştirak nafakasının niteliği, çocuğun masraf ve ihtiyaçları nazara alınarak, önceki nafaka artırım davası ile aradan geçen süre dikkate alınarak, hakkaniyete uygun bir nafakaya karar verilmesi gerektiği ” belirtilerek bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, Ankara 6. Aile Mahkemesinin 2013/61 esas 2014/159 karar sayılı boşanma ilamıyla müşterek çocuklar Arda ve Tuna adına ayrı ayrı 500,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini; değişen koşullar ve ihtiyaçlar nazara alınarak, nafakaların yetersiz olduğunu belirterek; iki çocuk için ayrı ayrı aylık 500,00 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, verilen karardan kısa süre sonra davanın açıldığını, ihtiyaçlarda ve tarafların gelirinde önemli değişiklikler olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
HÜKÜM :Yukarıda gösterilen sebeplerle, 1- Davalı yanın her iki nafakanın artırılan miktarına ilişkin,davacı yanın da yoksulluk nafakasının artırımı talep edilen miktarın reddedilen kısmına ilişkin istinaf başvurusu yönünden;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2 maddesi gereğince;artırılan miktarlar itibariyle karar davalı yönünden kesin olduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 346. ve 352. maddeleri gereğince İSTİNAF DİLEKÇELERİNİN AYRI AYRI REDDİNE, 2- Davacı yanın iştirak nafakasının artırımı ile ilgili istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 3- a-)Davalı tarafından yatırılan 220,70 TL.istinaf başvuru harcının hazineye gelir kaydına, b-)Davalı tarafından yatırılan 80,70 TL.istinaf peşin karar harcının mahallinde iadesine, 4- )a-)Davacı tarafından yatırılan 220,70 TL. istinaf başvuru harcının ve 80,70 TL.istinaf peşin karar harcının hazineye gelir kaydına, b-)Eksik 99,20 TL.istinaf karar harcının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ERZİNCAN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2015 NUMARASI : 2014/225-2015/275 Taraflar arasındaki iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların 2009 yılında boşandıklarını, boşanma neticesinde müşterek çocuklar 11 yaşındaki Hayrunnisa ile 7 yaşındaki Hanife'in velayetlerinin davacı anneye verildiğini ve müşterek çocuklar için iştirak, davacı için de yoksulluk nafakalarına hükmedildiğini, nafaka artırımı neticesinde davacı için yoksulluk nafakasının aylık 300 TL'ye; müşterek çocuklar için iştirak nafakalarının ise aylık 150'şer TL'ye yükseltildiğini, çocukların büyümesi, ihtiyaçlarının artması, aradan geçen süre ve...
Aile Mahkemesinin 2013/712 karar sayılı dosyası ile boşandıklarını, müşterek çocuk Esila'nın velayet haklarının müvekkiline verildiğini, çocuk için boşanma ile birlikte 100,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, müvekkilinin mahkememizin 2016/564 Esas sayılı dosyası ile nafakanın artırımı davasını açtığını, nafaka artırım davası ile nafaka miktarının 100,00 TL artırımı ile 200,00 TL'ye yükseltilmesine karar verildiğini, 2017 yılında hükmedilen aylık 200,00 TL iştirak nafakasının günümüz ekonomik koşulları ve çocuğun büyümesi, ihtiyaçlarının artması sonucu yetersiz kaldığını, nafaka miktarının çocuğun servis ücretini dahi karşılamadığını, bu sebeple hükmedilen 200,00 TL iştirak nafakasının 800,00 TL artırılarak 1.000,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini ve her yıl üfe oranında artırılmasını talep ve dava etmiştir....
