Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkindir.Davacı, velayeti kendisinde bulunan müşterek çocuk için, aylık 300 TL olan iştirak nafakasının aylık 500 TL'ye çıkarılmasını talep etmiş, Mahkemece 100 TL artırım ile müşterek çocuk için aylık 400 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2012 tarihinden itibaren 1.690 TL. ye çıkarılmıştır.Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3-169 E- 235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır.Hüküm, yıllık nafaka (farkı) miktarı itibariyle kesin niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davanın niteliği gereği duruşma isteğinin reddiyle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davada;.....sayılı dosyası ile 330 TL'ye yükseltilen iştirak nafakasının 630 TL'ye yükseltilmesi talep edilmiş,mahkemece 300 TL olan aylık iştirak nafakasının 330 TL artırılarak 630 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Her ne kadar ....sayılı nafaka artırım davasında hükmedilen nafaka miktarı 280 TL olmasına rağmen mahkemece hüküm fıkrasında maddi hataya dayanılarak 300 TL olarak belirtilmiş ise de,neticede nafakanın 630 TL'ye yükseltilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Taraflar arasındaki iştirak nafakası ve yoksulluk nafakasının kaldırılması – indirilmesi (asıl dava), iştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması (karşı dava) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı (karşı davalı) vekilince temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde 2011 yılında davalı eski eş için hükmolunan 200 TL yoksulluk, müşterek çocuklar yararına hükmolunan 200 TL iştirak nafakalarının değişen koşullar nedeniyle kaldırılması veya indirilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini talep etmiş; ve karşı dava dilekçesi ile de davacı tarafından davalıya ödenmekte olan yoksulluk nafakası ile iştirak nafakalarının aylık 300,00'er TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde; boşanma davasında davacı için hükmedilen 200 TL yoksulluk, 100 TL iştirak nafakasının aradan geçen zamanda yetersiz kaldığı ileri sürülerek, yoksulluk nafakasının 500 TL’ye, iştirak nafakasının 250 TL’ye artırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı yargılamaya gelmemiş, cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının 400 TL’ye, iştirak nafakasının 250 TL’ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmektedir. ......
İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuklar için hükmedilen 75,00'er TL toplam 150,00 TL iştirak nafakasının ayrı ayrı 225,00 TL olmak üzere toplam 450,00 TL artırılması ile aylık toplam 600,00 TL'ye yükseltilmesine hükmedilmiştir. Davalı erkek; kabul edilen iştirak nafakasının artırılması davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Parasal sınırların arttırılmasına ilişkin 6763 sayılı Yasanın 44. maddesi ile değişik Ek-1. Maddesi uyarınca 01.01.2022 tarihi itibariyle Hukuk Muhakemeleri Kanunun 341. maddesindeki parasal sınır 8.000,00- TL olmuştur. Kesinlik sınırı her bir nafaka yönünden ayrı ayrı belirlenir....
Aile Mahkemesinin 2017/604 Esas 2018/395 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma ile birlikte müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilerek müşterek çocuk için aylık 1.250 TL iştirak nafakasının hüküm altına alınmasına karar verildiğini, müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının çocuğun ihtiyaçlarını karşılamakta yetersiz kaldığından dolayı müşterek çocuk lehine hükmedilen aylık 1.250 TL iştirak nafakasının aylık 5.000 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 09/03/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; takdir edilecek iştirak nafakasının TUİK verilerine göre ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiş, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmış, Adana 4. Aile Mahkemesi'nin 05/10/2021 tarih, 2020/668 Esas, 2021/630 Karar sayılı kararında özetle; Davacının davasının kısmen kabulü ile, Adana 8. Aile Mahkemesinin 2017/604 E - 2018/395 K sayılı ilamı ile Seyhan 08/11/2006 D.lu, T.C....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2019/303 2020/84 DAVA KONUSU : Yoksulluk ve İştirak Nafakalarının Artırılması KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; daha önce davacı kadın yararına hükmedilen aylık 300 TL yoksulluk nafakanın dava tarihinden itibaren aylık 700 TL'ye, müşterek çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 800 TL'ye çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince özetle; davanın kabulü ile daha önce davacı yararına hükmedilen aylık 300 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 700 TL'ye çıkarılmasına, müşterek çocuk yararına daha önce hükmedilen aylık 200 TL iştirak nafakasının aylık 800 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafakanın Artırılması ve Yoksulluk Nafakasının Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *yoksulluk nafakasının ve iştirak nafakasının artırılmasına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 01.02.2002 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.02.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişki Kurulması-İştirak Nafakasının Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Davacı anneden iştirak nafakasının artırılması davasına yönelik temyiz itirazı bakımından alınması gerekli maktu temyiz karar harcının alınmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, iştirak nafakasının artırılması isteğine ilişkin olup, 12.11.2014 tarihinde açılmıştır. Bu tarih itibarıyla çocuklar için geçerli olan nafaka miktarları, buna ilişkin kararda yer alan artış oranı nazara alındığında, 02.08.2012 tarihinde kesinleşen ilk ilamda gösterilen miktarlar olmayıp bu miktarların üzerindedir. Artış oranına göre dava tarihinde geçerli olan nafaka miktarlarında yapılan artış miktarının bir yıllık tutarı kararın verildiği tarihte geçerli olan kesinlik sınırının (2.081 TL.) altında kalmaktadır. Buna göre, verilen hüküm, miktar itibarıyla kesin olup, temyizi kabul değildir (HUMK.m.427)....
