"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırım davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, dilekçesinde; boşanma davasında hüküm altına alınmış olan iştirak nafakasının yetersiz kaldığını ileri sürerek; nafakanın ....750 TL den ....250 TL ye artırılmasını talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2019/303 2020/84 DAVA KONUSU : Yoksulluk ve İştirak Nafakalarının Artırılması KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; daha önce davacı kadın yararına hükmedilen aylık 300 TL yoksulluk nafakanın dava tarihinden itibaren aylık 700 TL'ye, müşterek çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 800 TL'ye çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince özetle; davanın kabulü ile daha önce davacı yararına hükmedilen aylık 300 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 700 TL'ye çıkarılmasına, müşterek çocuk yararına daha önce hükmedilen aylık 200 TL iştirak nafakasının aylık 800 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2014/122 Esas, 2014/239 Karar sayılı ilamıyla davalının çalışıyor olmasına rağmen gelirinin yoksulluktan kurtulmasına yeterli olmadığı gerekçesiyle bu kez yoksulluk nafakasının 400,00 TL olarak belirlendiğini, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, nafakanın belirlendiği tarihten sonra ekonomik ve sosyal durumunda bir değişiklik olmadığını, aksine hayat koşulları karşısında çocuğun ihtiyaç ve okul masraflarının daha da artması yüzünden müvekkilinin geçim sıkıntısı yaşadığını, çocuk için hükmedilen 350,00 TL iştirak nafakasının yetersiz kaldığını, öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın Bakırköy Aile Mahkemesinin yetkisinde olduğunun tespiti ile davacının davasının reddine, karşı davalarının kabulü ile müvekkili için bağlanan yoksulluk nafakasının aylık 550,00 TL'ye, müşterek çocuk için bağlanan iştirak nafakasının aylık 500,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Loran'ın velayetinin anneye verildiği ve çocuk için dava tarihi 19.04.2006 tarihinden başlamak üzere aylık 500,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hüküm kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak devamına karar verilmiş, hüküm Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 27.10.2008 tarihli kararı ile onanarak kesinleşmiştir. Davacı baba, açtığı bu dava ile ekonomik güçlük içinde olduğu ve işsiz olduğunu ileri sürerek 500,00 TL tedbir nafakasının kaldırılmasını istemiştir. Önceki nafakanın hükmedildiği tarih ile bu dava tarihi arasında geçen sürede çocuğun yaşı ve ihtiyaçları arttığı gibi, paranın değeri de değişmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/19 E. - 2012/87 K. sayılı, 13.03.2012 tarihli kararı ile hükmedilen 350,00 TL iştirak nafakasının tahsili amacıyla mahkeme kısa kararı ibraz edilerek borçlu aleyhine 13.03.2012 tarihinde genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, daha sonra alacaklı tarafından iştirak nafakasının artırılması davası açılarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatı ile) 2013/47 E., 2013/188 K. sayılı 24.09.2013 tarihli kararı ile iştirak nafakasının 700,00 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesi üzerine, bu ilama istinaden bu kez borçlu aleyhine aynı takip dosyasından 31.10.2013 tarihinde ilamlı icra takibine devam edildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine hükmün Yargıtay 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davanın kısmen kabulü ile; yerel mahkeme kararını müşterek çocuk Mehmet Çapan lehine bağlanan 200 TL iştirak nafakasının 1.300 TL arttırarak toplamda aylık 1.500 TL iştirak nafakasına, davacı kadının yoksulluk nafakası arttırım talebinin çalışıyor olması ve gelir elde etmesi nedeniyle reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: yerel mahkeme kararını yoksulluk nafakası talebinin reddini, hükmedilen iştirak nafakası miktarı yönünden istinaf etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının iştirak nafakası arttırım talebinin reddi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi yönünden istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Açılan davanın davacı T1 için yoksulluk nafakasının arttırım talebine, müşterek çocuk Mehmet Çapan için iştirak nafakasının arttırım talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Aile Mahkemesi' nin 2016/1025 E, 2018/71 K sayılı kararı ile aylık 250,00- TL olarak bağlanılan yoksulluk nafakasının; iş bu davanın dava tarihi olan 09.03.2022 tarihinden itibaren aylık 480,00- TL daha artırılarak; neticeten dava tarihi olan 09.03.2022 tarihinden itibaren aylık 730,00- TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, belirlenen nafakanın her yıl ÜFE aranında artırılmasına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Müşterek çocuk 26.03.2015 D.lu SALİH EREN KABALAY lehine Denizli 2. Aile Mahkemesi' nin 2016/1025 E, 2018/71 K sayılı kararı ile aylık 200,00- TL olarak bağlanılan iştirak nafakasının; iş bu davanın dava tarihi olan 09.03.2022 tarihinden itibaren aylık 380,00- TL daha artırılarak; neticeten dava tarihi olan 09.03.2022 tarihinden itibaren aylık 580,00- TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, belirlenen nafakanın her yıl ÜFE aranında artırılmasına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,"karar verilmiştir....
Bu durumda, mahkemece davacı-davalı anne aleyhine verilen iştirak nafakasının aylık 150 TL' yi geçmeyecek şekilde taktir edilmesi gerekirdi. Bu sebeple, mahkemenin son kararında, davacı-davalı anne lehine oluşan usuli kazanılmış hakkı dikkate almayarak daha fazla iştirak nafakasına hükmetmesi usule uygun olmamıştır. Hal böyle iken, sayın çoğunluğun, usuli kazanılmış hakka uyulmayarak verilen iştirak nafakasının dahi az olduğu yönündeki görüşünün, usul ve yasaya uygun olmadığını düşünüyorum. Yukarıda açıklanan sebeple , temyiz edilen hükmün iştirak nafakası yönünden davacı-davalı anne lehine bozulması gerekirken, aleyhine bozulmasına ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum....
Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; tarafların boşanması sonucu davalı Nagehan lehine yoksulluk nafakasına, diğer davalı müşterek çocuk Ahmet için iştirak nafakasına hükmedildiği, nafakaların kaldırılmasına ilişkin eldeki davanın 07/12/2021 tarihinde açıldığı, dava açılmadan önce davalı Nagehan'ın 29/04/2021 tarihinde resmi evlilik yaptığı, evlilik tarihi itibariyle TMK'nun 176/3.maddesi uyarınca yoksulluk nafakasının kendiliğinden sona erdiği, yine müşterek çocuk Ahmet 02/02/2002 doğumlu olup, dava tarihi itibariyle reşit bulunduğu ve velayet kararıyla birlikte hükmedilen iştirak nafakasının da reşit olduğu tarih itibariyle kendiliğinden sona erdiği, eldeki davanın sadece kadının evlenmesine bağlı yoksulluk nafakasının, çocuğun reşit olmasına bağlı iştirak nafakasının kaldırılması talebine ilişkin olduğu, bu nafakaların kendiliğinden sona ermesinden sonra nafaka ödenmeye devam edildiği şeklindeki istinaf başvurusunun davanın konusu dikkate alındığında...
Mahkemece, davacının iştirak nafakasının kaldırılması talebinin reddine, davacının iştirak nafakasının indirilmesi talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile, Karacasu Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2016/154 Esas 2016/147 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk yararına hükmedilen aylık 500,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 400,00 TL olarak azaltılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerekirken iştirak nafakasının azaltılması yönünde hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğundan lehlerine vekalet ücreti verilmemesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : Dava; iştirak nafakasının öncelikle kaldırılması, aksi kanaatte ise nafaka miktarının aylık 200,00 TL'ye indirilmesi isteğine ilişkindir....
