gerekçesi ile; "Davacının velayetin değiştirilmesi davasının KABULÜ ile; tarafların müşterek çocukları küçük Sinem Sağlam'ın Antalya 8. Aile Mahkemesinin 2016/502 esas, 2016/541 karar sayılı ilamı ile davalı babaya bırakılan velayetinin davalıdan alınarak davacı anne T1 verilmesine, Velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuk ile davalı baba arasında şahsi ilişkinin tesis ve devamına, Davacının iştirak nafakası davasının KISMEN KABULÜ ile işbu velayetin değiştirilmesi hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren geçerli olmak üzere ortak çocuk Sinem için aylık 400,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; iştirak nafakasının miktarı ve söz konusu nafakanın ödeme tarihinin talepleri doğrultusunda düzeltilmesine yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek hükmün; iştirak nafakasının miktarına yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/519 Esas, 2012/459 Karar sayılı dosyasında davalı kadın lehine takdir edilen aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasının aylık 500,00 TL'ye indirilmesine, aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasının davacı erkekten alınarak davalı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının iştirak nafakasının indirilmesine yönelik davasının reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı kadının yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinin kısmen KABULÜNE, iştirak nafakasına yönelik istinaf talebinin KABULÜNE, ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, -Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, -Lüleburgaz 1....

GEREKÇE : Davanın konusu velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası talebine ilişkindir. Davacı baba istinafında, ödediği iştirak nafakasının kaldırılması davasında mahkemece nispi harcı tamamlamak için harçlar kanununun 30 ve 32.maddesi uyarınca süre verilmesi gerekirken harç yatırılmadığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik kararın hatalı olduğunu, ayrıca Ankara BAM tarafından müşterek çocuk Eylül İlkim için aylık 600 TL iştirak nafakası ödenmesine karar verilmiş iken kendi lehine hükmedilen 550 TL iştirak nafakasının az olduğu gibi, hüküm tarihinden itibaren başlatılmasının da hatalı olduğunu belirterek kararın düzeltilmesini talep etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2020/1349 ESAS 2021/983 KARAR DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava velayetin değiştirilmesi ve katılım nafakasının kaldırılması karşı dava katılım nafakasının arttırılması istemine ilişkindir. Davalı-karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....

Öyle ise kanun hükmünün uygulanmasında hata yapılması bozmayı gerektirir. 2- Davacı kadının dava dilekçesi ile velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası talebinde bulunduğu, bu nafakanın velayetin eki niteliğinde olduğu anlaşılmakla mahkemece kabul edilen velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası yönünden iki ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki yukarıda gösterilen yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmez. O halde kararı düzeltilerek onanması Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesine uygun düşer....

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; anlaşmalı olarak boşandıklarını, velayetin anneye bırakıldığını, çocuk için aylık 1.000,00- TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, 2015 yılında hükmedilen 1.000,00- TL nafakanın ekonomik koşullar ve paranın değer kaybetmesi nedeniyle yetersiz kalması sebebiyle iştirak nafakanın artırılması talepli dava açıldığını, Alanya 1. Aile Mahkemesinin 2019/272 E. 2019/625 K. Sayılı kararı ile aylık 150,00 TL artırılmak sureti ile aylık 1.150 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, açılan bu davada iştirak nafakasının indirilmesi için gerekli olan şartların oluşmaması nedeniyle işbu davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir....

Nafaka artırım davasının açılması belli bir zaman geçmesine bağlı tutulmadığı gibi, her dava açıldığı tarihe göre değerlendirilmelidir.Müşterek çocuk yararına iştirak nafakasının bağlandığı dava tarihi ile bu davanın açıldığı tarih arasında 4 yıla yakın bir süre geçmiştir. Bu süre içinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları değiştiği gibi, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları da doğal olarak artmıştır. Açıklanan gerekçe ile davacı-birleşen davalının iştirak nafakasının artırılması talebinin kısmen kabulü ile Mahkememizin 2018/15- 2018/155 Esas-Karar sayılı ilamı ile aylık 325,00- TL olarak hükmedilen iştirak nafakasının dava tarihi olan 20/01/2022 tarihinden itibaren aylık 700,00- TL artırılarak aylık 1.025,00- TL olarak belirlenmesine,fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. KARŞI DAVA YÖNÜNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRME: Dava velayetin değiştirilmesi olmadığı taktirde kişisel ilişkinin artırılması talebine ilişkindir. Velayete ilişkin kararlar kesin hüküm oluşturmaz....

DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Kaldırılması)|Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise nafaka miktarının indirilmesine, müşterek çocuklar Nehir ve Nilsu'nun velayetlerinin davalı anneden alınarak davacı babaya verilmesine, müşterek çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakasının kaldırılmasına, çocukların velayeti annede kaldığı takdirde çocuklar için ayrı ayrı 1.500,00'er TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....

Somut olayda, takibin dayanağı ilamın boşanma ilamı olmadığı, tarafların daha önce boşandıkları, ancak iş bu takibe konu ilamın velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasına ilişkin olduğu, müstakilen açılan sözkonusu davanın aile hukukuna ilişkin olup takibe konulabilmesi için kesinleşmesi gerektiği anlaşılmakla şikayetin kabulü yerine dosya kapsamına uymayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nun 353/1- b(2) maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, şikayetin kabulüne, takibin iptaline karar vermek gerekmiştir....