"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İştirak Nafakasının Arttırılması- Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi- Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm her üç dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.09.2012 (Çrş)...
olmadığını, çocuğun tüm masraflarını babanın karşıladığını, nafakaları da düzenli ödediğini belirterek müşterek çocuğun velayetinin yeniden düzenlenerek velayetin babaya verilmesine, anne ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına, velayetin babaya verilmesinin sonucu olarak iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA TÜRÜ :Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece verilen ilk hüküm tarafların temyizi üzerine, davacı-karşı davalı kadının açtığı iştirak nafakasının miktarının arttırılması ve çocuk ile baba arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması veya sınırlandırılması davaları yönünden eksik harç alındığı gerekçesiyle bozulmuş, bozma sebebine göre tarafların iştirak nafakasının miktarı ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığı yönünde karar verilerek diğer yönlerden onanmış; mahkemece ilk bozma sonrası iştirak nafakası ve kişisel ilişkisinin kaldırılması veya sınırlandırılması yönünden yeniden hüküm kurulmuş, bu sefer mahkemece verilen ikinci hüküm davalı-karşı davacı erkeğin temyizi üzerine, kadının reddedilen davası yönünden, davalı-karşı davacı erkek...
Temyiz Sebepleri Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kadının tam kusurlu olduğunu, hükmedilen tazminatların reddi gerektiğini, velâyetin babaya verilmesi gerektiğini, kişisel ilişkinin düzenlenmesine dair kararın yerinde olmadığını, bu sefer babanın çocuğu doğum gününde göremeyeceğini, iştirak nafakasının artırılmasının haksız olduğunu, erkeğin ekonomik gücünün yeterli olmadığını belirterek kusur belirlemesi, hükmedilen tazminatlar, iştirak nafakasının miktarı, kişisel ilişki süreleri yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kusur belirlemesi, hükmedilen tazminatlar, iştirak nafakasının miktarı ve kişisel ilişki noktasında toplanmaktadır. 2....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, ortak çocukların velâyetlerinin müvekkiline verildiğini, ortak çocuklarla davalı arasında kişisel ilişki tesis edildiğini, ancak bu kişisel ilişkinin çocuklar üzerinde psikolojik olarak olumsuz etkilerinin bulunduğunu, davalının intihar girişiminde bulunduğunu, müvekkilinin evini bastığını, kadın sığınma evine yerleştirildiğini, buradan da daha sonra ayrıldığını belirterek; ortak çocuklarla davalı arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılarak yeniden düzenlenmesini ve iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakası-Kişisel İlişkinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından kişisel ilişkinin kaldırılması davasının reddi, iştirak nafakasının miktarı, iştirak nafakası davasında lehine hükmedilen vekalet ücretinin miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacının iştirak nafakasının miktarı ve iştirak nafakası davasında lehine hükmedilen vekalet ücretinin miktarı yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece iştirak nafakasının reddedilen kısmının yıllık tutarı 4.800 TL olup, karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından ve HMK'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin kararlar kesin nitelikte olduğundan, davacının iştirak nafakasının miktarı ve iştirak nafakası davasında lehine hükmedilen vekalet...
Bu itibarla temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı-karşı davacı erkeğin yoksulluk nafakasının kaldırılması davasına yönelik temyizinin incelenmesine gelince; .../.... Davalı-karşı davacı erkek dava dilekçesinde kişisel ilişkinin düzenlenmesi yanı sıra yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinde bulunmuştur. Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. Davalı-karşı davacı erkeğin yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi kişisel ilişkinin düzenlenmesi talebinin eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir. Bu talep nedeniyle davanın açılması esnasında nispi harç alınmadığı gibi bu eksiklik yargılama sırasında da giderilmemiştir. Nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "müşterek çocuk için Kayseri 1.Aile Mahkemesinin 2014/841- 2015/72 sayılı dosyası ile belirlenen iştirak nafakasının, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 600 TL olarak belirlenmesine, her yıl nafaka miktarına TEFE oranında artış uygulanmasına, kişisel ilişkinin kaldırılmasına yönelik talebin reddine, ancak talep kişisel ilişkiyi yeniden düzenlemeyi de içerdiğinden müşterek çocuk ile baba arasında çocuğun epilepsi hastalığına ilişkin özel durumu dikkate alınarak; her ayın son pazar günü saat 10;00 dan aynı gün 13;00 saatleri arasında yanında mümkün olduğu takdirde bir bayan uzman (aile mahkemesinde) mümkün olmadığı takdirde mahkemelerde görevli bir uzman nezaretinde ve çocuğun anneyi de görebileceği mesafede ve yakınlıkta olması koşulu ile 15 yaşına kadar kişisel ilişki düzenlenmesine" karar verilmiştir....
Mahkemece ilkin 2018/255 Esas sayısı ile "her iki davanın da reddine "karar verilmiş,tarafların istinaf başvurusu üzerine Dairemizin 2019/1355 E-2019/1787 K.sayılı 19.12.2019 tarihli kararı ile"...kişisel ilişki davasında yazılı yargılama usulünün uygulanması gerektiğinden bahis ile"sair hususlar incelenmeksizin kararın kaldırılmasına karar verilmiş, mahkemece dilekçe teatisi gerçekleştirilmiş, neticeten ve özetle"...her iki davanın reddine"karar verilmiş, karara karşı her iki taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı kadın istinaf başvuru dilekçesinde özetle;"...artan ihtiyaçlar dikkate alındığında davasının reddinin yerinde olmadığını", Davalı-davacı erkek vekili istinaf başvurusunda özetle"...kişisel ilişkinin düzenlenmesine ilişkin davalarının kabulü gerektiğini"istinaf sebebi yapmışlardır. GEREKÇE;Davalar asıl davada iştirak nafakasının artırılması ve karşı davada kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi taleplerinden ibarettir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava müşterek çocukla davalı-karşı davacı baba arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi,birleşen dava katılım nafakasının arttırılması, karşı dava velayetin değiştirilmesi olmadığı takdirde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir. Davacı-birleşen dosya davacısı-karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurularak talepleri doğrultusunda mahkeme kararının kaldırılması istenmiş, inceleme HMK'nın 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
