talebi olan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi yönünden gerekçesiz olup, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/1-c maddesindeki unsurları içermemektedir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından davacı baba ile ortak çocuk arasında kurulan kişisel ilişkinin süresi ve yatılı olarak kurulması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından açılan çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasının yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince; davanın kabulü ile cezaevinde hükümlü olarak bulunan davacı baba ile velayeti annede bulunan ortak çocuk 2011 doğumlu Asya arasında mevcut bulunan kişisel ilişkinin kaldırılarak, babanın cezaevinden izinli olarak çıkacağı tarihlere yönelik bu sefer yatılı olacak şekilde yeniden kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen bu karar davalı kadın tarafından istinaf edilmiştir....
DAVA TARİHİ : 14.10.2020-29.03.2021 KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 11. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/381 E., 2022/726 K. Taraflar arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi ve kişisel ilişkinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kişisel ilişkinin düzenlenmesi davasının kısmen kabulüne, kişisel ilişkinin kaldırılması veya sınırlandırılması davasının reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile hükmün kaldırılarak dosyanın eksiklikler tamamlanıp yeniden karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasının kısmen kabulüne, kişisel ilişkinin kaldırılması veya sınırlandırılması davasının reddine karar verilmiştir....
Gelinen aşama, ortak çocuğun yaşı, tercihi ve dosyadaki uzman raporu göz önüne alındığında davalı anne ile 2008 doğumlu ortak çocuk Ayhan arasında yeniden kurulan kişisel ilişkinin "pedagog eşliğinde" olacak şekilde düzenlenmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Davalı anne vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm dosya kapsamı ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde; tanık beyanlarının duyuma dayalı beyanlar olduğu, şiddet ve ters ilişkiye dair erkeğe yüklenen kusurların ispatlı olmadığı, asıl davanın ispatlanamadığı, birleşen kişisel ilişkinin düzenlenmesi davasının kabulünde ise hata edilmediği gerekçesi ile kadının tüm istinaf taleplerinin esastan reddine, erkeğin istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının asıl dava (boşanma davası) yönünden kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle, asıl davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava; Türk Medeni Kanunu'un 323. maddesince düzenlenen çocuk ile şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, velayetin değiştirilmesi, aksi takdirde şahsi görüşün yeniden düzenlenmesi ve iştirak nafaksının indirilmesi talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı 15/02/2023 havale tarihli istinaf dilekçesinde özetle; "İstinaf talebinin kabulü ile hükmün tamamının bozulmasını, istinaf mahkemesinde davanın yeniden görülüp duruşma açılarak sonrasında dava taleplerinin karara bağlanmasını " talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, müşterek çocuklar ile davacı anne arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkindir....
Gerçekleşen bu durum karşısında; müşterek çocuğun anne bakım ve şefkatine ihtiyaç duyduğu bir yaşta olduğu da dikkate alındığında müşterek çocuk ile baba arasında kurulan kişisel ilişkinin çocuğun menfaatine olacak şekilde yeniden düzenlendiği, mahkeme kararında belirtilen şekilde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkin talebin münhasıran 2013 yılına yönelik olup, inceleme tarihi itibarıyla, bu yıl geçmiş olduğundan davanın konusunun kalmadığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi...
