"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm boşanma kararıyla hüküm altına alınan ve kesinleşen iştirak nafakalarının miktarının azaltılması ya da kaldırılmasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.10.2013 (Pzt.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müşterek çocuk Aybüke için takdir edilen aylık 150 TL iştirak nafakasının aylık 400 TL'ye, Aysima ve Asmin lehine takdir edilen aylık 150'şer TL iştirak nafakalarının ayrı ayrı aylık 250'şer TL'ye çıkarılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı adli yardım talepli istinaf dilekçesinde özetle; herhangi bir mal varlığı, düzenli bir işi ve gelirinin bulunmadığını, sosyal yardımla geçimini sağladığını, buna rağmen toplam nafakanın 900 TL'ye çıkarılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmek suretiyle kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir....
Davacı tarafından hükmedilen nafakaların artırılması talebinde bulunulmuştur. Nafakanın kesinlik sınırının belirlenmesinde hükmedilen nafakanın ayrı ayrı yıllık nafaka miktarı değerlendirilir ( Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 25/04/2012 tarih ve 2012/7371 esas 2012/10992 karar ve 12/01/2015 tarih 2014/13494 esas 2015/291 karar sayılı kararları ). Davacı 175 TL olan yoksulluk nafakasının 500 TL ye, 125 TL olan iştirak nafakasının 500 ye yükseltilmesini talep etmiş, mahkeme yoksulluk nafakasını 350 TL çıkartmış, iştirak nafakasını ise 250 TL yükseltmiş olup reddolunan nafakalarının ayrı ayrı yıllık miktarı, karar tarihindeki kesinlik sınırının altındadır ve mahkeme karar istinaf talebinde bulunan davacı yönünden HMK'nın 341/4. maddesi hükmü gereği kesin niteliktedir....
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2, 3 ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle maddi tazminat, iştirak nafakalarının miktarı ve tazminat taleplerine faiz isteği yönlerinden davacı (kadın) yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 119.00 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.05.2014 (Per.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, manevi tazminatın reddi, tedbir ve yoksulluk nafakasının reddi, maddi tazminat ve iştirak nafakalarının miktarı; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen maddi tazminat, velayet ve iştirak nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayeti anneye verilen ortak çocuk 27.01.2000 doğumlu Irmak'ın temyiz inceleme tarihi itibariyle ergin olduğunun anlaşılmasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece; erkeğin kadına nazaran ağır...
Davacı dava dilekçesi ile; 220'şer TL iştirak ve yoksulluk nafakası aldıklarını, ortak çocuk...ve kendisinin masraflarının arttığını belirterek iştirak ve yoksulluk nafakalarının 700'şer TL'ye yükseltilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının evlendiğini, 2 çocuğunun daha olduğunu, kredi borcu bulunduğunu, davacının zenginleşmeyi amaçladığını belirterek davanınn reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iştirak ve yoksulluk nafakalarının 500'er TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş; hüküm taraflar tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Türk Medeni Kanunu'nun 176/4 maddesi hükmüne göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılmasına karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Nafakanın artırılması ilamının takibe konulması üzerine, borçlu vekili tarafından boşanma kararının verildiği 2001 yılından itibaren tüm iştirak nafakalarının ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2001/7954 Esas sayılı takip dosyası üzerinden halen takip alacaklısına ödendiğinden mükerrer takibin iptali, bu talebin reddedilmesi halinde dayanak ilam nedeniyle nafaka alacağının dava tarihi olan 28.12.2007 tarihinden 450,00 TL'lik nafakaların diğer dosyaya yatırılmaya başlandığı 23.08.2010 tarihine kadar 32 aylık fark karşılığı 4.650,00 TL dışında kalan kısmının itfa nedeniyle icrasının...
Aile Mahkemesi 2016/236 esas 2018/90 karar sayılı ilamı ile davacı için hükmedilen aylık 800,00TL yoksulluk nafakasının dava tarihi itibari ile aylık 1.500,00TL'ye, müşterek çocuk Melih için hükmedilen aylık 550,00TL iştirak nafakasının dava tarihi itibari ile aylık 1.400,00TL'ye, müşterek çocuk Ömer Can için hükmedilen aylık 450,00TL iştirak nafakasının dava tarihi itibari ile aylık 13000,TL'ye çıkartılmasına, tahsilde tekerrür kaydı olmamak kaydı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmış, ilk derece mahkemesi kararı taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, sürekli bir yoksulluk nafakası uygulamasının akla, vicdana ve anayasal eşitliğe uygun düşmediğini, mahkemece bağlanan yoksulluk ve iştirak nafakalarının toplamının 4.200,00TL olduğunu, müvekkilinin...
Aile Mahkemesinin 2020/720 Esas, 2020/599 Karar sayılı boşanma ilamı ile velayetleri anneye verilen ortak çocuklar Beren Su ve Ceren Naz için bağlanan aylık 350,00'şer TL iştirak nafakalarının, aylık 2.500,00'er TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı (vasi) vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, iştirak nafakalarının aylık 750,00'şer TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı (vasi) vekili kararı, davanın reddi gerektiği gerekçesiyle, kararın kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi talepli olarak istinaf etmiştir. Davacı vekili, davalının istinaf başvurusunun reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava, iştirak nafakalarının artırılmasına ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
GEREKÇE : Dava;Yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması talebinden ibarettir. İstinaf incelemesi,HMK 355 nci maddesi gereğince bildirilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile; İştirak nafakasının artırımı kararına ilişkin yapılan istinaf başvurusunda; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 331 nci md.ne göre"...durumun değişmesi halinde hakim,istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır". Yine aynı yasanın 176/4 ncü maddesi/fıkrasına göre de"...Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir"....
