DAVA KONUSU : İştirak Halindeki Mülkiyetin Müşterek Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi....
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 598 ada 33 parsel sayılı taşınmazlardaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 644. maddesine dayalı olarak elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilirken, hükmün infazı sırasında duraksamaya sebebiyet verilmemesi bakımından paydaşlara ait pay ve paydanın açıkça gösterilmesi gerekir. Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Somut olayda; Mahkemece, davanın kabulü ile 598 ada 33 parsel sayılı taşınmazlardaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine ve muris ...’in mirasçılık belgesindeki payları oranında mirasçılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazda tarafların murisi ...’e ait pay ve payda 1956/14875'dir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16/02/2015 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, murisleri ... oğlu ...'nın 05/10/1938 tarihinde vefat ettiğini, murisin hissedarı olduğu ... ilçesi, ... Mahallesi, 869 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ölümle birlikte iştirak halinde mülkiyetin söz konusu olduğunu belirterek, iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. TMK’nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.07.2015 gününde verilen dilekçe ile iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, 588 ada 638 parsel, 577 ada 1 parsel, 577 ada 3 parsel, 332 parsel, 165 parsel, 105 ada 26 parsel ve 103 ada 204 parsel sayılı taşınmazlardaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.12.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi ve iştirak halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesi ve elbirliği halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacının taşınmazların paylaştırılması suretiyle ortaklığın giderilmesini istediği, yargılamalar sırasında ise bu isteminden vazgeçtiği, HMK’nın 111/2 maddesi hükmü uyarınca ilk istemden vazgeçme halinde kademeli istem hakkında karar verilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava bir adet taşınmazdaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hükmü davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazda muris ...'in paydaş olduğunu, ölümü ile taşınmaza iştirak halinde malik olunduğunu iddia ile taraflar arasındaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesini istemiştir.Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamışlardır....
hüküm kurulması, doğru görülmemiştir. 2- Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasında hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece infaza elverişli olmayacak şekilde mirasçılık belgesindeki pay oranları gösterilmeden hüküm kurulması da doğru değildir....
Kaldı ki iştirak halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesinde davalıların da menfaati bulunmaktadır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, bir kısım davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.05.2013 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, tarafların murisi ...’den intikal eden 675 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki iştirak halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir....
