Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır. Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı şirket tarafından taraflar arasındaki yatırım sözleşmesine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalıya farklı zaman dilimlerinde bildirimlerde de bulunmuştur....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme tarafından, 25.11.2015 tarihinden sonra 3 yıllık zamanaşımı dolmadan 05.10.2018 tarihinde(Diğer borç bilgileri evrağı olarak kayıtlı) alacaklı vekilinin gayrimenkul, araç, sgk ve ptt sorgulamalarının yapılması, araç tespiti halinde haciz şerhi işlenmesi ve gayrimenkul tespiti halinde ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere gönderilmesi talebinin alacaklı tarafından istenmiş olmasından dolayı zaman aşımının dolmadığından bahisle davalarının reddedildiğini, ancak talep gönderilen tarihte zaten dosyanın işlemden kaldırıldığını, bu nedenle gönderilen talebin zamanaşımını keser nitelik de olmadığını, icra takibinin işlem yapılmaması sebebi ile takibin düştüğünü, düşen takibe karşı 05.10.2018 tarihinde haciz talebi gönderilmiş ancak takibin düşmesi sebebi ile işlem yapılamadığını, haciz işleminin zamanaşımını keseceğinden ve 2018 yılında talep edilen haciz talebi karşılığını bulmadığından yenileme talebi gönderilene kadar herhangi bir işlem yapılmadığını...
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davalı tarafından davacı hakkında -------- İcra Müdürlüklerinde başlatılmış olan bono senedine dayalı icra takiplerine konu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ve kötüniyet tazminat talebinden ibaret menfi tespit davasından ibarettir. ------dosyada -adet senet,------dosyada---- adet senet ve ------ adet senetten dolayı davalı tarafından davacı hakkında kambiyo takibi başlatılmıştır. --------- takiplerinden dolayı davacı borçlu tarafından----- şikayet yoluyla icranın geri bırakılması davası açılmış,---- ilgili olarak ----ile -------- ile ilgili olarak----- ile ----- dava ile ilgili olarak----- ile ve --------- ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür....
İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyi niyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması ve davanın beş yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır....
nın borçlu, davalı ...'nın ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, alınan kredinin ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 500.000,00 TL asıl alacak üzerinden devama, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Hükme karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalılar vekili istinaf harç ve giderlerini yatırmadığı halde, ilk derece mahkemesince HMK'nun 344.maddesi gereğince işlem yapılmadan dosya Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmiştir....
San.Tic.Ltd.Şti yönünden kabulü ile, 15/07/2017 ödeme tarihli 30.000,00 TL bedelli keşidecisi davacı şirket olan bono nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; Davanın davalı ... - ... yönünden kabul nedeniyle, diğer davalı şirket ... San.Tic.Ltd.Şti yönünden kabulü ile, 15/07/2017 ödeme tarihli 30.000,00 TL bedelli keşidecisi davacı şirket olan bono nedeniyle davacının davalılara BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.049,30 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 512,33 TL nispi harcın mahsubu ile bakiye 1.536,97 TL nin davalı ... - ...'ın davayı ön inceleme duruşmasından evvel kabulü nedeni ile 512,32 TL nin davalı ... - ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2018/344 ESAS - 2020/286 KARAR DAVA KONUSU : BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ KARAR : Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2018/344 Esas, 2020/286 karar sayılı 10/09/2020 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Ankara 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ...Yapı Malzemeleri Ltd.Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığını, kredi geri ödemelerinin aksaması sonucu hesabın kat edilerek borçlulara noter kanalı ile ihtarname keşide edildiğini, aynı zamanda dava dışı borçlu ve rehin veren aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiğini, davalı kefil aleyhine de ipotek miktarı ile tahsilde tekerrür teşkil etmemek kaydıyla alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin imzaya ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın...
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, Davacı borçlu ... Yapı Mühendislik İnşaat Enerji İthalat İhracat Ltd. Şti.'nin Ankara ...İcra Müd.'nün ... esas sayılı takip dosyası ile talep edilen 30.680,00 TL yönünden davalı takip alacaklısı ....endüstriyel Ürünler İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu vekilinin, iflasın ertelenmesi davası kapsamında verilen tedbir kararı uyarınca takibin iptalini talep etmesi ve icra mahkemesi tarafından tedbir kararına istinaden takibin iptaline karar verilmesi üzerine, borçlu vekili bu karara dayanarak hacizlerin fekkini talep etmiş olup, icra müdürlüğü, takibin iptaline dair icra mahkemesi kararının kesinleşmediğinden bahisle istemin reddine karar vermiş, borçlu vekilince bu işlemin iptali için icra mahkemesine başvurulmuştur....
