İş Mahkemesi SAYISI : 2020/6 E., 2021/465 K. Taraflar arasındaki bağkur sigortalılığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne kararın kaldırılmasına, yeniden karar vermek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; bilgi ve belge dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/921 KARAR NO : 2023/90 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAKOCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2017/173 Esas - 2020/227 Karar DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, tarım ve çiftçilik işleriyle ilgili 1999 yılından bu yana faaliyet gösterdiğini, buna dayanarak 22/11/1999 tarihi itibariyle Çiftçi-Tarım Bağ-Kur sigortalısı olmak istediğini, buna delil olarak S.S.65 Sayılı Akçakoca Fındık Tarım Satış Kooperatifinin düzenlemiş olduğu belgeyi gösterdiklerini beyan ederek, SGK Bağ-Kur Tarım Sigortalılık Tescili hakkının 22/11/1999 tarihi olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, usulen oda kaydı nedeniyle tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve 6111 sayılı Kanunun yapılandırmaya ilişkin hükümlerden yararlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 03/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, tevkifat kesintisinin yapıldığı 20/05/1998 tarihini takip eden aybaşından itibaren sigorta başlangıç tarihinin ve sigortalılığının tespitine, borç yapılandırılmasından yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davacının tevkifat kesintisinin yapıldığı 20.05.1998 tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım Bağ-Kur sigortalığının tespitini istemine ilişkindir. Mahkemece, 01/06/1998-25/11/2014 tarihleri arasında 5510 Sayılı Yasanın 4/1-b ( 4) alt bendi ( bağ-kur tarım ) sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 13/10/2003 tarihli bildirgesine göre 01/11/2003 tarihinde tarım bağ-kur sigortalılığının başlatıldığı, 1996/5. ay tevkifatına göre sigorta başlangıcının 01/06/1996 tarihine çekildiği, ancak tevkifatta kimlik bilgileri bulunmadığı için başlangıcın geriye çekilmesi işleminin kurumca iptal edildiği, tevkifat komisyoncusu ile davacı tanıklarının dinlendiği, Kaş nüfusuna kayıtlı ... isimli 1996/5. ay tevkifatına ilişkin aidiyet iddiası olabilecek kişilerin dinlendiği, davacının ikamet bilgilerinin araştırıldığı anlaşılmıştır. Somut olayda, davacı sigortalılık başlangıç tarihinin tespitini talep etmiş olup, mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş ise de, Tarım Bağ-Kur sigortalılığında bir günlük sigortalılık süresinin tespiti mümkün değildir. Sigortalılık hakkı kamu düzeniyle ilgili olup, bu haktan vazgeçilemez. Öte yandan tarım Bağ-Kur sigortalılığının temel koşulu kendi adına ve hesabına tarımsal faaliyette bulunmaktır....
Eldeki davada, davacı, 2926 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılık başlangıcının, 01.08.1998 olduğunun tespitini istemiş, Mahkemece, davanın kısmen kabulüne davacının 01.09.1998 tarihi itibariyle tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, 2926 sayılı Kanun kapsamında tarım bağ-kur sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanun kapsamında prim borçlarının yapılandırılmasından yararlandırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; Davacının 30/12/1991 varide tarihli bağkur giriş bildirgesine istinaden 1479 s.k. sigortalılığının başlatıldığı, 09/05/1983- 16/11/1983 tarihleri arasında 506 s.k. sigortalılığının bulunduğu, 06/11/1980- 06/07/1982 tarihleri arasında 600 gün askerlik borçlanması yaparak ödediği, 09/09/2008 tarihinde yaşlılık aylığı talebinde bulunduğu, prim borcunun Halk Bankası ile yapılan protokole istinaden 16/10/2008 tarihinde kurum hesabına yatırıldığı, davacıya 17/10/2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, dosyadaki bir kısım bağkur bildirgelerinde 20/04/1982- 25/09/1985 tarihleri arasında kesintisiz bağkur sigortalısı sayıldığı, ancak yaşlılık aylığına esas alınan bağkur ekskresinde sigortalılığının 25/09/1985 tarihinden itibaren başlatıldığı, davacının 20/04/1982- 25/09/1985 tarihleri arasındaki sürenin emeklilik süresi yönünden sigortalı olarak dahil edilmesi ve 42 ay aylığının geç aldığı için eksik aylıklarının ödenmesi talebi ile davalı kuruma başvurduğu...
Ancak, davacının Kurumca tarım... sigortalısı olarak kabul edildiği dönem yönünden sigortalılığının tespitinde hukuki yararının bulunmadığı gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Tarım... sigortalılığının tespiti talebi yönünden Mahkemece yapılacak iş; “davacının Kurum tarafından 01.06.1995 tarihinden itibaren tarım... sigortalı olarak tescil edildiğinin anlaşılması karşısında “davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına” karar vermekten ibarettir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, SSK'lı süreleri hariç ilk kesinti tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum’un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı ... ürünü ... kesintileri nedeni ile, ilk kesintiyi takip eden aybaşından itibaren 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiştir....
