HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1315 KARAR NO : 2022/164 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2018/207 ESAS 2020/721 KARAR DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili kurum tarafından, sistemlerinde yapılan inceleme sonucunda davacının fındık ürünü teslimine dayanılarak yapılan prim kesintisi nedeni ile 01.10.1990- 01.05.2000 tarihleri arasında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı sayılması, 2926 sayılı Tarımda Kendi nam ve hesabına çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunun kapsamında prim tevkifatı nedeni ile tescil 26.03.1994 tarih, 21886 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4 seri nolu uygulama tebliğine göre 01.04.1994 tarihinden itibaren çiftçilerin sattıkları ürün bedellerinden %1 oranında yapılan tevkifata istinaden yapılmaya başlanmış olup tevkifat kesintisine dayalı geriye dönük olarak sigortalılık...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 2926 sayılı Kanun 5510 sayılı Kanunun 4/1,b maddesi kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesi SAYISI : 2021/287 E., 2022/103 K. Taraflar arasındaki, tarım Bağ-Kur sigortalılık tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın, davacı ve davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine, davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Tarımsal faaliyet olgusunun kanıtlanmış olması, tescilli sigortalılar yönünden tescil tarihinden, tescili bulunmayanlar yönünden ise ilk prim ödemesinin veya tevkifatın gerçekleştirildiği tarihten sonraki sürelere ilişkin olumlu sonuç doğurmaktadır. ......sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan Kanunlarda 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesinde açıklanan hizmet tespiti davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının öngörülmesi karşısında, tescil veya iradi prim ödemesi ya da prim tevkifatı öncesine ait dönem yönünden tarımsal faaliyet ve buna dayalı ..... sigortalılığının tespiti söz konusu olamayacaktır....
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 29.6.2006 tarihinden 19.4.2011 dava tarihine kadar 2926 sayılı Kanun kapsamında tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Yasa' nın getirdiği ödeme kolaylığından yararlandırılmasına karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 29.6.2006 tarihinde tarım ... sigortalılığının tespiti için dava açtığı, ... İş Mahkemesinin 2006/1127 E. ve 2007/169 K. sayılı dosyası üzerinde yapılan yargılamada 9.3.2007 tarihli kararla; davacının, 1.8.1998 tarihinden 29.6.2006 dava tarihine kadar tarım ... sigortalılığının tespitine karar verildiği, kararın 2.10.2007 tarihinde kesinleştiği, mahkeme kararının kesinleşip Kuruma intikalinden sonra, Kurumun davacıyı 1.8.1998 tarihi itibari ile tescil ettiği, 15.1.2008 tarihinde davacıya hak ve yükümlülüklerini hatırlatan yazı ile bildirimde bulunduğu, davacının ......
Sonucun olumsuz olması durumunda, tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79 ve 5510 sayılı Kanunun 86. maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacağından, davacının da 15.10.1994, 2008, 2009 tarihli tevkifatları dışında dosyada başka prim kesintisi,ürün teslimi bulunmadığından talep edilen dönemde tarım bağkur sigortalısı sayılması mümkün değildir....
F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddine; kurum temyizine gelince; 2- Dava, davacının 01/01/1995 - 13/04/2011 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, 01/01/1995 - 13/04/2011 tarihleri arasında tarım-bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Köyü Üretim ve Pazarlama Kooperatifine çiğ inek sütü verdiğini, hayvansal ürün bedellerinden yapılan tevkifat nedeni ile 2926 sayılı Tarımda kendi adnıa ve hesabına çalışanlar sosyal sigortalar kanunu kapsamına girdiğini, davacının davalı kuruma 01.07.2021 tarihli dilekçesi ile sigortalılığının tescili için başvurduğunu, ilk tevkifatı takip eden aybaşı olan tarihten itibaren sigortalılığının tescilini talep ettiğini, davalı kurumun talebin reddine karar verildiğini, tüm bu nedenlerle davacının 01.03.2001 tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalılığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
TC kimlik ve 7275285034 Tarım Bağ-Kur sigorta sicil numaralı ...'ün hesabına aktarılarak, davacı ...'ün 01.11.1995 - 31.12.1995 ve 01.11.1999 - 31.12.2004 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili: kısmen ret kararının hatalı olup tam kabul kararı verilmesi gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. Davalı vekili: tevkifat ve tarımsal faaliyetin olmayıp, eksik inceleme ile karar verildiğini öne sürerek kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı adına düzenlenen faturalarda yer alan ...'ün davacı olduğunun tespiti ile tarım bağ kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir....
