İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI : 2017/539 2019/183 DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının basamaklarının düzenlenmesi talebiyle kuruma başvuruda bulunduğunu, kurumca 09/08/2016 tarihinde basamaklarının düzenlenerek, muhtar Bağkur hizmeti ile tarım bağkur hizmetinin birleştirildiğini, tarım BağKur'unun ilk basamağının 8 olarak değiştirildiğini, eski ektrelerde 2007 yılında 11. basamakta iken düzenleme yapıldıktan sonra 2003 yılından itibaren 12. basamakta olduğu için bir yıldan fazla prim fark borcu tahakkuk ettiğini ve davacının Ek. 63 kapsamına girdiğini, davacının 31/03/2015 tarihine kadar tarım Bağ-Kur hizmeti geçerli ise de prim fark borcundan dolayı terk tarihinin 31/05/2011 tarihi olduğunu, tescil tarihlerinin yasal mevzuat hükümlerince tesis edildiğini, davacı tarafça kuruma ihya başvurusunda bulunulup borç ödendiği takdirde yasa gereği hizmetini kazanılacağını, davacı...
Dava, 2926 sayılı yasa kapsamında tarım bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkin olup, Mahkemece, davanın kabulü ile tarım bağkur siğortalılığının tespitine karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesi Dairesince, özel kuruluş tarafından yapılan tevkifat kesintileri kuruma intikal etmediği gerekçesiyle kararın kaldırılarak davanın reddine karar verildiği, kararın Dairemizce, özel kuruluş tarafından yapılan tevkifat kesintisinin kuruma intikal etmemesinin tarım bağkur siğortalılığının tesciline engel olmayacağı gerekçesiyle bozulduğu, bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Dairesince, özel kuruluş tarafından yapılan kesintilerin kuruma intikal etmemesi durumunda geçmişe yönelik tarım bağkur sigortalılık süresi tespiti olanağı bulunmadığı gerekçesiyle önceki kararında direnilerek davanın reddine karar verildiği anlaşılmakta olup bozma ilamı gerekçesindeki açıklamalar gözetildiğinde, Bölge Adliye Mahkemesi Dairesince verilen direnme kararı yerinde görülmediğinden talebin Yargıtay Hukuk Genel...
Yük Arabacıları Derneği Başkanlığının 27/01/1973 tarihinde 271 üye sırasında yapılan kaydının ve buna bağlı Bağkur sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 03/12/2012 gününde oy birliğiyle ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacı taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dairemizce istinaf incelemesi HMK 355 ve 357. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi KARAR Dava, 2926 sayılı kanun kapsamında sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/412 E., 2021/1322 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/11/2008 tarihinden beri davalı şirkete süt verdiğini, 2017 yılı sonuna kadar Tarım Bağkur sigortalılığının yapılmadığını belirterek, davacının Bağkur hizmet süresinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İş Mahkemesi A)Davacı istemi: Dava; davacının 2013 yılındaki beş aylık tarım sigortalılığının iptaline,2013 yılındaki kısa süreli tarım sigortalılığı nedeniyle iptal edilen 2013-2015 yılları dönemine ait 24 ay süreli ve primleri ödenmiş ek-5 sigortalılık süresinin geçerli sayılmasına, hizmet birleştirmesi yapılarak 01/01/2016 tarihi itibari ile yaşlılık aylığının bağlanmasına ve aksi yöndeki kurum işleminin iptali talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptal ile davacı murisinin tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti ve ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece bozmadan sonra ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki dava dosyası incelendiğinde, bir önceki bozma kararının gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır....
a ait olduğunun tespiti ile davacının 01.07.1996 tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Davacı vekili dilekçesinde, Mahkemece hükümde, davacının 24.07.2003 ile 26.07.2018 tarihi arasında isteğe bağlı sigortalılığının tespitine dair kabul kararı verilmesine karşın; sehven 24.07.2003 tarihi yerine 24.07.2013 tarihinin yazıldığını; iş bu maddi yazım hatasının düzeltilmesini beyanla, kararın düzeltilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Davacının belirtilen talebi üzerine, ... İş Mahkemesince verilen 22.09.2021 tarihli ek kararla iş bu talep HMK 304. maddesinde belirtilen açık yazım , hesap hatası olarak görülmemiş olup tavzih talebinin reddine dair hüküm tesis edilmiştir. Davacı tarafından 29.09.2021 tarihinde aynı gerekçelerle karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8/3'üncü madde hükmü uyarınca İş Mahkemelerince verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır....
