"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi ve tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR 6100 sayılı HMK.nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda, davanın Nakliyat Emtia sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle Hakimler ve Savcılar Kurulunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararının 20. Hukuk Dairesinin görevini belirleyen bölümün 1. bendi uyarınca istinaf başvurusunu inceleme görevi anılan daireye ait bulunduğundan dosyanın 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR 6100 sayılı HMK.nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda, davanın yolcu taşıma ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle Hakimler ve Savcılar Kurulunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararının 20. Hukuk Dairesinin görevini belirleyen bölümün 1. bendi uyarınca istinaf başvurusunu inceleme görevi anılan daireye ait bulunduğundan dosyanın 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir....
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2021 Her ne kadar İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 09/10/2020 tarih ve 2016/928 esas 2020/421 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de; Uyuşmazlığın ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanmasına göre istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp, HSK'nun 25/06/2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. - 45. Hukuk Dairelerine ait iş bölümü kapsamında kaldığından dairemizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir. KARAR: İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile ve kesin olarak karar verildi.05/04/2021...
İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile; 100- TL. brüt toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fark kıdem tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 14.038,94- TL. brüt toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fark kıdem tazminatının, 4.157,37- TL brüt toplu iş sözleşmesinden kaynalanan fark ücret alacağının, 1.510,58- TL. brüt ilave tediye alacağının, 1.926,78- TL. brüt toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan sosyal yardım ücret alacağının ise davalı T6 Tic. Ltd. Şti'den tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verildiği ve verilen kararın davalı T4 T4 vekili tarafından istinaf edildiği görülmüştür. Davalı T6 Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/608 KARAR NO : 2023/728 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ve müvekkilleri ----- inşaat turizm ve otomotiv sanayi ticaret şirketi ve ... adi ortaklığı arasında "kuyu temel projesi kazma" konulu işgörme sözleşmesinin, davalı tarafından sözleşmeye aykırı olarak ifa edilmemesinin beyan edildiği, dolayısıyla uğranılan zararların tazmin edilmesi adına işbu davayı açma zorunluluklarının hasıl olduğunu, davacının müvekkilleri ile davalı taraf arasında kuyu temel işleri ile alakalı olarak 14.06.2021 tarihinde imzalanan bir işgörme sözleşmesi olduğunu, işbu sözleşmeye göre davalı tarafın---- ili ----- ilçesi -----pafta 7808 ada ve 26 parselde bulunan taşınmaz üzerinde "kuyu temel işleri" yapılması hususunda...
Dairemiz "tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara" bakmakla görevli olup, taraflar arasındaki ihtilaf taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı için dairemiz görevli değildir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun ile değişik 35. maddesi uyarınca, ceza ve hukuk dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince; "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan yolcu ve eşya taşıma davaları, taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlara" yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14 ve 43...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/597 KARAR NO : 2022/96 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı firma arasında 02/11/2020 tarihli sözleşme gereği davalı firmanın edimini taahhüt edilen tarihte bitirmediğini, sözleşmede belirlenen tarihten 68 gün sonra yani 26/03/2021 tarihinde teslim edildiğini, 34.000 TL+ Kdv toplam 40.120,00 TL cezai şartın davalıdan tahsiline, 50.000 TL kar kaybının temerrüt tarihi olan 24/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, 50.000 TL maddi zararın temerrüt tarihi olan 24/05/2021 tarihinden itibaren...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2017/1041- 2020/107 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/04/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; İstanbul ili Gaziosmanpaşa ilçesi Kaım Karabekir ve Fevzi Çakmak mahallesinde yaklaşık 57,8 hektarlık alan içerisinde yer alan binaların yıkılarak yerine yeni yaşam merkezleri oluşturmak amacıyla gerekli anlaşma ve protokollerin imzalanması konusunda Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yetkilerini Gaziosmanpaşa Belediyesine verdiği ve belediyenin de iş bu yetkilerinden bir kısmını GOPAŞ (davacı) devrettiği, davacı ile davalı ....... A.Ş....
Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 20/01/2017 gün ve 2017/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 23/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/2. maddesi gereğince Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 02.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
