Davalı Çiçek Yol T3 ve Ticaret A.Ş. vekili, maddi ve manevi tazminat talepli olarak açılan Çorlu 2. İş Mahkemesi'nin 2016/413 E sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmadığını, hesap raporunun hem kusur hem de indirilmesi gereken bedeller yönünden hatalı oluşturulduğunu ve davalı şirket tarafından kazalı işçiye yapılan ödemelerin dikkate alınmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU : Taraflar arasında kurum sigortalısı Hasan Aşkun'un 07/09/2015 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde yaralanması sonucu kurumun uğradığı zarardan davalıların sorumluluğu konusunda ihtilaf bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davada Bursa 4. Sulh Hukuk ile Bursa 6. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, işçilik hakları nedeniyle işveren tarafından yapılan ödemenin diğer alt işverenden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesince işverenlerin birlikte sorumlu olmaları nedeniyle birisinin yaptığı ödemenin diğerinden rücuen tahsiline ilişkin davanın İş Kanunu hükümlerine göre İş Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Bursa 6....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2019 NUMARASI : 2014/728 2019/337 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ............ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı Kurum, 11.12.1998 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda vefat eden sigortalının hak sahiblerine bağlanan gelirlerin 506 sayılı Kanun’un 26’ncı maddeleri uyarınca rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Dava, davacının rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuen ödetilmesi istemine ilişkin olup, davacı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla oluşan zararından %25 kusur karşılığı 8.913,78 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş. Mahkemece, davalıların %65 kusur karşılığından sorumlu oldukları kabul edilmiştir. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2019/77 ESAS- 2019/348 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Celil Çetin'in davalı şirkete ait işyerinde çalışırken 14/06/2012 tarihinde meydana gelen iş kazası sebebiyle %35,20 oranında malulen yaralandığı, kurumca sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri, geçici iş göremezlik geliri bağlandığı ve tedavi gideri yapıldığı, söz konusu giderlerin davalı şirketten tahsili amacıyla Konya 3....
İş kazası nedeniyle ölen sigortalının hak sahiplerinin davalılara karşı açtığı tazminat davasında davalı işverenin % 70, işveren vekilinin % 10, sigortalının % 20 kusurlu olduğu kabul edilmiş, bu yönüyle hükme esas alınan rapor ve tazminat davasında alınan kusur raporu arasında çelişki oluştuğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, tazminat davası sonucu araştırılarak, iş kazasının meydana gelmesinde tarafların kusur durumunu oluşa ve yasa ve yönetmelikleri uygun olarak irdeleyen konusunda ve işçi sağlığı ve iş güvenliği alanında uzman bilirkişilerden, çelişkiyi giderecek kusur raporu alınmalıdır. Öte yandan, 5510 sayılı Kanunun “İş Kazası ve Meslek Hastalığı İle Hastalık Bakımından İşverenin ve Üçüncü Kişilerin Sorumluluğu” başlıklı 21....
İş kazası nedeniyle ölen sigortalının hak sahiplerinin davalılara karşı açtığı tazminat davasında davalı işverenin % 70, işveren vekilinin % 10, sigortalının % 20 kusurlu olduğu kabul edilmiş, bu yönüyle hükme esas alınan rapor ve tazminat davasında alınan kusur raporu arasında çelişki oluştuğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, tazminat davası sonucu araştırılarak, iş kazasının meydana gelmesinde tarafların kusur durumunu oluşa ve yasa ve yönetmelikleri uygun olarak irdeleyen konusunda ve işçi sağlığı ve iş güvenliği alanında uzman bilirkişilerden, çelişkiyi giderecek kusur raporu alınmalıdır. Öte yandan, 5510 sayılı Kanunun “İş Kazası ve Meslek Hastalığı İle Hastalık Bakımından İşverenin ve Üçüncü Kişilerin Sorumluluğu” başlıklı 21....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1325 KARAR NO : 2021/23 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : LÜLEBURGAZ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : 2018/291 ESAS 2019/128 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Davacı Kurum vekili, 10.01.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesindeki taleplerini 6.000,00 TL'den 92.916,62 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2016/887 ESAS, 2020/198 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum nezdinde sigortalı olan Cengiz Kaplan'ın 12.09.2014 tarihinde davalı işyerinde çalışırken geçirdiği iş kazası sonucu müvekkili Kurum tarafından sigortalıya 65.567,69 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, istirahatli olduğu dönemlerde geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, işverenin ise sigortalının işe giriş bildirgesini kaza tarihinden sonra Kuruma verdiğini bu nedenle 5510 sayılı Kanun'un 23. maddesi kapsamında sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin geçici iş göremezlik ödeneğinin ödeme tarihinden, peşin sermaye değerli gelirin ise onay tarihinden itibaren faiziyle tahsilini talep etmiş ve Kurum vekili talep artırım dilekçesi ile davalı işverenden rücu edilmesini talep ettiği miktarı 5.847,77 TL olarak beyan...
