K:2006/106 sayılı kararı ile 26. maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonrasında, Kurumun rücu hakkının, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı ya da hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüştür. Buna göre, Kurumun taraf olmadığı tazminat davasında alınan raporun, rücu davası yönünden bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Mahkemece, yapılacak araştırma sonucunda, davaya konu sigorta olayının meydana geldiği iş kolunda uzman oldukları belirlenen işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman kişiden kusur raporu alınarak, yapılacak değerlendirme ile hüküm kurmak gerekirken; eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı Kurum ile davalılardan Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Karayolları Gen....

Nitekim, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 1. maddesi “ İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle ( o kanunun değiştirilen ikinci maddesinin Ç,D ve E fıkralarında istisna edilen işlerde çalışanlar hariç ) işveren veya işveren vekilleri arasında İş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen yerlerde iş mahkemeleri kurulur” hükmünü; 4857 sayılı İş Kanunun 2/6 bendi “ Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren İle İş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren - alt işveren ilişkisi denir....

"İçtihat Metni"Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamda yazıldığı şekilde isteği hüküm altına almıştır. Hükmün, davacı Kurumun ve davalılardan...... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve .......tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI : 2018/260 2019/369 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, yanlar arasındaki hizmet sözleşmesi gereğince, asıl işveren ve alt işveren ilişkisine dayalı olarak açılan rücuen tazminat davasıdır. Uyuşmazlık, yüklenici olan davacının asıl işveren olan davalıdan dava dışı işçilere ödediği işçilik alacaklarının rücuen tazmini şartlarının oluşup oluşmadığı ve rücu miktarı noktasında toplanmıştır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6 maddesinde "bir işverenden iş yerinde yürüttüğü mal veya hizmet ürün üretimine ilişkin yardımcı işlerde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerine sadece bu iş yerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren alt işveren denir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ve yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

ASLİYE HUKUK(İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2019/71 ESAS, 2021/321 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Davalı Ets Enerji Şirketi vekili, cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, müvekkili şirket ile davacının murisinin hiçbir suretle aralarında iş ve hizmet akdinin bulunmadığını, müvekkili şirketin muris ile hukuki ve fiili irtibatının bulunmadığını, meydana gelen olayda müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Yedaş vekilinin 04/03/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın usulden reddinin gerektiğini, zaman aşımı ve yetki itirazlarının bulunduğunu, müteveffa ile müvekkili şirketin hiçbir dönemde ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili şirketin meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığını, söz konusu olayda tamamen kusurlu davranan tarafın müteveffa ve diğer davalı şirket olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI : 2019/49 Esas - 2019/216 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Tahir Dilekçi'nin davalıya ait iş yerinde çalışırken 28/03/2009 tarihinde iş kazası geçirmesi sonucu malul kaldığını, sigortalının iş kazası geçirmesi sonucu malul kalmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 52.214,64 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 5.626,91 TL geçici iş göremezlik ödemesi ödendiğini, 1.546,36 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek iş kazası sonucu malul kalan sigortalı Tahir Dilekçi'ye bağlanan gelir, ödenen geçici iş göremezlik ödemesi ve yapılan tedavi masrafı yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 1,00 TL ilk peşin değerli gelirden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden itibaren, 5.626,91 TL geçici iş göremezlik ödemesinden...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2021 NUMARASI : 2021/124 ESAS - 2021/404 KARAR DAVA KONUSU : Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat KARAR : Davacı vekili;11/04/2012 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sigortalı Feyyaz Dilci'ye için Kurum giderinin Kayseri 1. İş Mahkemesinin 2005/920 Esas 2008/ 578 Karar sayılı ilamı ile hüküm altına alındığı, Ankara 34. İş Mahkemesinin 2016/866 Esas 2017/11 Karar sayılı ilamı ile sürekli iş göremezlik oranının %73 göre yeniden hesaplanması üzerine 30.04.2018 tarihli 26.836,26 TL 'lik gelir bağlandığını belirterek Kurum zararının giderilmesini istemiştir. Davalı vekili beyan ve ifadelerinde davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, giderilmesi gereken kurum zararı kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Eksik inceleme ile karar verildiği gerekçesiyle Dairemizin 2020/1360 Esas 2021/267 Karar sayılı kaldırma - gönderme ilamından sonra eksiklikler giderilerek önceki karar aynen verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2021/47 2021/103 DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Mehmet Erginyürek'in davalıya ait iş yerinde çalışmaları nedeni ile yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu %20,00 oranında malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 16.247,16 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ve 3.321,70 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı Mehmet Erginyürek'e bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri ile yapılan tedavi masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 1,00 TL gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden itibaren, 313,40 TL tedavi masrafından kaynaklı alacağın sarf tarihinden itibaren...