İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2018/44 2020/98 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Asaf Demirer'in 21/08/2011 tarihinde geçirdiği trafik iş kazası sonucu malul kalıp, davalının kusuruyla iş kazasının oluştuğunun SGK müfettiş raporuyla belirlendiğini, kurumca sigortalının işvereni aleyhine açılan Ankara Batı 1....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2019/294 ESAS 2020/783 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Van 1. İş Mahkemesi'nin 29/12/2020 tarih, 2019/294 Esas, 2020/783 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili ve davalılardan T3 vekilince ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine, 6100 sayılı HMK nun 352.maddesi uyarınca yapılan müzakeresi sonucunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2019/419 ESAS, 2019/529 KARAR DAVA KONUSU : RÜCUEN TAZMİNAT KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum nezdinde sigortalı Erol Karakuş'un davalı işyerinde çalışırken 21/08/2006 tarihinde iş kazası geçirdiğini, müvekkili Kurum tarafından sigortalıya toplam 49.876,33 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 1.417,75 TL tedavi gideri yapıldığını ve 9.496,92 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 06/12/2011 tarihli ve 2011/17395 E., 2011/935 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleşen dosya üzerine davalı işveren tarafından 12.518,20 TL Kurum zararının karşılandığını ileri sürerek geriye kalan 30.395,50 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalı işverenden tahsilini talep etmiştir. Davalı işveren vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davada zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2020/260 Esas - 2021/85 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı davada verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Dursun Öztamur'un davalıya ait iş yerinde çalışmaları nedeni ile yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 32.292,54 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ve 354,44 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı Dursun Öztamur'a bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri ile yapılan tedavi masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 1,00 TL gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı...

GEREKÇE : Dava, davacı Kurumun, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe maruz kalan sigortalının, iş göremezlik oranının artarak %51’e yükselmesi sebebiyle ortaya çıkan bakiye peşin sermaye değerli gelirin, davalıdan rücuan tazmini istemine ilişkindir. Sürekli iş göremezlik oranındaki artışa bağlı olarak değişime uğrayan gelir, düşük iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki değişim karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır....

Dava, davacı Kurum tarafından 21/08/2012 tarihinde olan trafik-iş kazası nedeni ile sigortalı işçinin mirasçısı hak sahiplerine ödenen peşin sermaye değerli gelirin, araç sürücüsünden, davalı işverenden ve sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline dair rücuen tazminat davasıdır....

"İçtihat Metni" Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Dr. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

ın işyerinde geçirdiği iş kazası sonucu meslekte kazanma gücünü kaybetmesi sonucu kurumun uğradığı zararın tazmini için rücuen tazminat davası açıldığını, kooperatifin 17.09.2005 tarihinde tasfiyesine girişildiğini ve 05.08.2008 tarihinde sicilden terkin edildiğini ileri sürerek, kooperatifin ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... 1. İş Mahkemesi'nin 2006/1614 esas sayılı dosyasında rücuen tazminat davasının sürdüğü gerekçesiyle, ... Kooperatifi'nin ticaret sicilden terkin kaydının iptaline ve yeniden ihyasına, karar verilmiştir. Kararı, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2021/34 Esas - 2021/168 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı Selahattin Gündüz'ün davalıya ait iş yerinde çalışmaları nedeni ile yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu % 50,00 oranında malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 33.033,91 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ve 6.970,68 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı Selahattin Gündüz'e bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri ile yapılan tedavi masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 1,00 TL gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihi olan 25/02/2020 tarihinden itibaren, 1,00 TL tedavi masrafından kaynaklı alacağı sarf...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/346 Esas KARAR NO : 2023/405 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil kurum ile davalı şirketler arasında temizlik hizmetine ilişkin hizmet alımına ait sözleşme imzalandığını, söz konusu firmada görev yapan ve işten ayrılan ...'ün idareye dava açarak işçilik alacaklarına ilişkin tazminat talep ettiklerini, açılan dava sonucunda İstanbul ...İş Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararıyla bir kısım taleplerin ...'e ödenmesine hükmedildiğini, mahkeme tarafından kararda belirtilen miktarın asıl işveren ve alt işverenden müşterek ve mütelselsil sorumlu tutularak ödenmesine karar verilmiş olup tamamı müvekkil kurum tarafından ödendiğini, bu sebeple İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......