İcra ve Asliye (İş Mahkemesi sıfatıyla) Hukuk Mahkemeleri tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Asliye hukuk (iş) mahkemesi, davanın kaynağının özel hukuka dayalı alacak davası olduğu ve icra hukuk mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İcra hukuk mahkemesi ise, haciz işleminin 6183 sayılı Kanuna dayalı olarak davalı kurum tarafından yapıldığını, kurum işleminin iptali talebinde iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Yapılacak iş; 31.10.1996-30.10.1998 tarihleri arasındaki süreler bakımından davacının borçlanma taleb,nin reddine ilişkin davalı Kurum işleminin doğru olmadığını kabul etmek ve buna göre hüküm kurmaktan ibarettir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi SAYISI : 2019/428 E., 2020/268 K. Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/09/2019 NUMARASI : 2018/76 ESAS, 2019/291 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşinin 1974 kıbrıs barış harekatında şehit olması nedeni ile kendisine 2007 yılında vefat eden babasından dolayı ölüm aylığı bağlandığını, başka gelinin bulunmadığını, kurum tarafından ihtar yapılmadan aylıklarından kesinti yapıldığını, 1479 sayılı yasanın 45- c maddesi gereğince yapılan kesinti ve kurum işleminin hatalı olduğunu belirterek kurumun 15.02.2018 gün 2193291 ve 201842 sayılı işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; kurum işlemlerinde hukuka aykırı bir yönün olmadığını, 6552 sayılı yasanın 64. Maddesi ile değişk 5221 sayılı iş mahkemeleri kanununun 7....
Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraf iddia ve savunmaları, davalı Kurum cevabı, diğer davalıların cevapları, Yargıtay bozma ilamı öncesi ve sonrası yazılan müzekkere ve cevapları, Yargıtay bozma ilamı öncesi ve sonrası dinlenen tanıkların vermiş oldukları beyanlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının davalı ...'a ait işyerlerindeki sigortalılık bildirimlerinin fiili çalışmaya dayanmadığı, bu sebeple Kurum tarafından yapılan iptal işleminin yerinde olduğu kanaati hasıl olduğundan, davacının Kurum işleminin iptali ve bununla bağlantılı tüm taleplerine ilişkin davasının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, Kurum işleminin hukuka ve kanuna uygun olmadığını belirterek kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1....
Somut uyuşmazlıkda, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacının davalı kurum tarafından yaşlılık aylığından kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile, yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına, davacının yersiz ödenen aylıklar sebebiyle borçlu bulunmadığının tespitine, davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiş ise de; davacı yanın dava dilekçesinde yaşlılık aylığının kesilmesine veya yeniden bağlanmasına yönelik bir talebinin bulunmadığı, taleplerinin bayram ikramiyesi ve yaşlılık aylığının yersiz ödeme olduğuna ilişkin işlemlerin iptali ile yapılan kesintilerin iadesine, kuruma borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu ilişkin olduğu belirgindir. Bu şekilde aylığın kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına hükmedilerek talebin aşılması HMK. 26. Maddesine aykırı olup, bu hususun HMK 355....
Somut uyuşmazlıkda, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacının davalı kurum tarafından yaşlılık aylığından kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile, yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına, davacının yersiz ödenen aylıklar sebebiyle borçlu bulunmadığının tespitine, davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiş ise de; davacı yanın dava dilekçesinde yaşlılık aylığının kesilmesine veya yeniden bağlanmasına yönelik bir talebinin bulunmadığı, taleplerinin bayram ikramiyesi ve yaşlılık aylığının yersiz ödeme olduğuna ilişkin işlemlerin iptali ile yapılan kesintilerin iadesine, kuruma borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu ilişkin olduğu belirgindir. Bu şekilde aylığın kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına hükmedilerek talebin aşılması HMK. 26. Maddesine aykırı olup, bu hususun HMK 355....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kesilen aylığın tekrar bağlanması gerektiğinin tespitiyle, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, 2022 sayılı Kanun'a göre 01.06.1978 tarihinden itibaren ...’a bağlanan aylığın Kurum tarafından kesilmesi nedeniyle aylığı kesen Kurum işleminin iptaline ve ...’ın aylığının kaldığı yerden devamına karar verilmesi istemine ilişkindir....
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeni ile reddini gerektiğini, kurum işleminin hukuka uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; " Davanın Kabulü ile; Davalı kurum tarafından davacının aylığından kesinti yapılmasına yönelik kurum işleminin İptaline , Davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya Ödenmesine " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, zaman aşımı ve hak düşümü sürelerinin geçtiğini, kurumun işlemi davacının ayrıldığını ileri sürdüğü işyerinin verdiği beyannameye dayandığından kurum işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptali ile kesilen aylıkların yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının ölen ilk eşinden dolayı aldığı aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali, dul aylığının yeniden bağlanması gerektiğini istemine ilişkindir Mahkemece, davanın kabulü ile davacının ölüm aylığını kesen Kurum işleminin iptali ile davacıya ölen ilk eşinden almakta olduğu kurum tarafından kesilen emekli dul aylığının yeniden bağlanmasına karar verilmiştir....
