Davaya konu somut olayda; taraflar arasında, prim ve diğer alacaklarının hesaplanması, sigortalı olma hakkının kazanılması ya da kaybedilmesi, gelir/aylık bağlanması veya işçilik alacaklarının belirlenmesinden kaynaklanan türden bir uyuşmazlığın çözülmesi olgusu sözkonusu olmayıp; ne 506 sayılı Kanun, ne 1479 sayılı Kanun ne de 5510 sayılı Kanun’un uygulama yeri, yani, uyuşmazlığın sosyal güvenlik mevzuatının uygulanmasıyla çözümlenmesi imkanı bulunmamaktadır. Somut olayda, davacı eczacı ile davalı Kurum arasında yapılan hizmet alım sözleşmesine aykırılık nedeniyle uygulanan cezai şart uygulanması ve yazılı olarak uyarılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali ile reçete bedelinin yasal faiziyle iadesi talepli eldeki davaya konu uyuşmazlığın çözümünde; 818 sayılı Borçlar Kanununun 1. ve devamı (6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 1. ve devamı) maddelerinde düzenlenen sözleşme hükümlerinin gözetilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aksi Kurum işleminin iptali ile yurtdışı borçlanması sonucu elde edilen sigortalı hizmetlerin ilgili geçmiş dönemine mal edilmek suretiyle yaşlılık aylığının yeniden hesaplanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
davacının kurum işleminin iptaline yönelik itirazının kabulü ile, kurum işleminin iptaline dair olduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/449 Esas KARAR NO : 2021/156 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan işlem iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilkçesinde özetle, müvekkilinin 16/05/2006 tarihinde davalı tarafından iyeri açma iznini alarak faaliyete geçtiğini, davalı tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiğinin müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin tirilyonun üzerinde sözleşmeler yaptığını, ruhsatın iptali halinde büyük zarara uğrayacağını, müvekkilinin gayri hukuki hiçbir iş yapmadığını, .... Odası ve .... Belediyesinin yol haritasına uygun olarak üstüne düşen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalının işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2021/501- 2021/52 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, Covid-19 salgını nedeniyle alınan tedbirler kapsamında birçok kurum ve kuruluş gibi şirkete ait tüm restoranlar da uzun bir süre kapalı kalmış, bu süre zarfında ise davacıdan herhangi bir hizmet alınmadığını, bu nedenle davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 14/06/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir....
belirtilen teşviğin kaldırılması nedeni olarak görülemeyeceği, kurum işleminin yerinde olmadığı, iptalinin gerektiği sonucuna varılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/930 KARAR NO : 2023/82 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı dava dilekçesinde özetle; ...'ın davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan... hizmet no'lu tesisatla uzun süredir enerji kullandığını, müvekkil bu güne kadar faturalarını düzenli olarak ödemiş ve davalı kurum ile her hangi bir sorun yaşamadığını, Lütfi Bayrak'ın bulunduğu yerde ......
