Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/417 Esas KARAR NO :2023/175 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/08/2020 KARAR TARİHİ:09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının 08/12/2022 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....

    "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, re’sen prim ve gecikme zammı tahakkukuna ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının 12.02.2002 tarihli “part-time hizmet sözleşmesi” başlıklı sözleşme ile özürlü kadrosundan olmak üzere davacı işveren şirket nezdinde çalışmaya başladığı ve dava tarihi itibariyle de çalışmaya devam ettiği, 16.02.2006 tarihinde açtığı dava sonucunda özürlü istihdamına ilişkin mevzuat uyarınca tam süreli olarak çalıştırılmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle ... 2....

      İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2021 NUMARASI : 2019/962 E., 2021/509 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından müvekkili kurum aleyhine 5510 Sayılı Yasa'nın 1a, 3a ve 6.maddeleri uyarınca işe giriş bildirgesinin sigortalının çalışmaya başladığı tarihten önce verilmemesi, 2018/9.ayına ilişkin asıl ve ek nitelikteki prim ve hizmet belgeleri ve Sosyal Güvenlik Destek Prim Bildirgesinin süresinde sunulmaması nedenleriyle 8.320,00 TL idari para cezası uygulandığını, idari para cezasının kaldırılmasına ilişkin idare mahkemesine dava açtıklarını, davalı kurum tarafından uygulanan idari para cezası doğrultusunda 2018 yılı 11.dönemi için 1 ay süreyle 5 puanlık teşvik prim indiriminden yararlanma hakkının iptal edildiğini, yapılan işlemin hukuk aykırı olduğunu belirterek, kurumun dava konusu 26143035- 206.99- E.9080106 sayılı işleminin iptalini, müvekkili şirket...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2021 (ara karar) NUMARASI: 2021/130 Esas DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, çağrı merkezi hizmet alım sözleşmesi uyarınca ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup, talebin hizmet sözleşmesi kapsamında olmasına göre; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki bölümüne ilişkin; 02/09/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.-45. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.-45. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.-45....

        Bundan dolayı bu borç işlemini ihtiva eden aksi kurum işleminin iptali gerekmektedir. Bu nedenler ile Davanın KABULÜ ile Davacı şirket aleyhine 14.827,72 TL asıl 1.700,19 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 16.527,91 TL tahakkuk ettirilen sigorta prim borcunu ihtiva eden kurum işleminin iptaline, .... " şeklinde karar verilmiştir....

        Devlet Hastanesinin 24.07.2013 tarihli raporu ile çalışma gücü kaybı %38 olarak tespit edildiği,özürlü aylığının yeniden bağlanması için gerekli olan %40 çalışma gücü kaybı şartını sağlamadığından özürlü aylığının bağlanmadığı anlaşılmaktadır.Davacı tarafından aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali, çalışma gücü kaybının ve aylığa hak kazandığının tespiti ile kesilme tarihinden itibaren biriken aylıklarının ödenmesi talebiyle açılan davada;Davacının %43 oranında engelli olduğunu belirten 3. ... İhtisas Kurulunun 04.01.2016 tarihli raporu esas alınarak kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığına hak kazandığının ve 22.09.2012 tarihinden itibaren kesilen aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2020 NUMARASI: 2018/897 2020/270 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/04/2021 İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 10/03/2020 tarihli, 2018/897 Esas 2020/270 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 01/09/2020 tarihli kararı gereğince uyuşmazlık konusu dosyanın çözümünde dairemiz görevli değildir. Bu karara göre dairemizin görevi "6098 sayılı TBK 2. kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar " yine aynı karara göre İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17-45....

            Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "Davanın reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının 01.04.2012- 30.07.2012 tarihleri arasında 1139929.34 sicilli işyerinden bildirilen sigortalılık sürelerini iptal eden Kurum işleminin iptali ve aylığı iptal ederek borç tahakkuk eden Kurum işleminin iptali ve kesilen aylıkların faiziyle ödenmesi istemine ilişkindir. Sahte sigortalılığa dayanan davalar hizmet tespiti içerikli olmakla, davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79. maddesi ile 5510 sayılı Yasa’nın 86. maddesinde bu tür hizmet tespiti davalarının kanıtlanması yönünden özel bir yöntem öngörülmemiştir....

            İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2021 NUMARASI : 2020/128 E., 2021/49 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıya Eskişehir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Tepebaşı Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından gönderilen 08/05/2018 tarihli müzekkereyle 13/02/2015 tarih AŞA/01 sayılı müfettiş raporuna istinaden tabloda isimleri verilen çalışanlar adına belirtilen SPEK tutarları üzerinden aylık prim ve hizmet belgelerinin düzenlenerek gönderilmesi işlemine karşı Eskişehir Tepebaşı Sosyal Güvenlik Merkezine yapılan itirazlarına süresi içinde cevap gelmediğini belirterek, dava konusu 08/05/2018 tarihli ve 26143035/206.09/3942946 sayılı kurum işleminin iptalini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; herhangi bir yasal dayanağı olmayan ve resmi belgelere dayandığını belirterek davanın reddini istemiştir....

            Tarım Makinaları ünvanlı yerinde hizmetlerinin iptal edildiği dönemde hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının ve kurum işleminin aksinin ispatlanamadığı bu nedenle davacının hizmetlerinin iptaline ve yaşlılık aylığının kesilmesine dair kurum işleminin yerinde olduğu kanısına varılarak asıl davanın reddine, davalıya yersiz yapılan sağlık giderlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin yerinde olduğu kanısına varılarak birleşen davanın kabulüne ve icra inkar tazminatı talebinin ise takibe konu alacağın likit olmaması ve yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine miktar itibariyle kesin olarak karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-birleşen dava davalısı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

              UYAP Entegrasyonu