Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMLİ İLK DERECE MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlığa konu, davacının çalıştığı davalı Karbiotek Limited Şirketi ile davalı ... arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ve eklerinin dosya içeriğinde bulunmadığı anlaşılmakla; bahsi geçen hizmet alım sözleşmelerinin ve eklerinin ilgili makamdan celp edilerek dosyaya eklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMLİ İLK DERECE MAHKEMESİ : . Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlığa konu, davacının çalıştığı davalı Karbiotek Limited Şirketi ile davalı ... arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ve eklerinin dosya içeriğinde bulunmadığı anlaşılmakla; bahsi geçen hizmet alım sözleşmelerinin ve eklerinin ilgili makamdan celp edilerek dosyaya eklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1017 KARAR NO : 2021/618 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalının, ... İli, ... İlçesi- .... Mahallesi, ... Sanayi Sitesi,... Caddesi, .... Sokak, No:... adresinde endüstri atığı üreten tekstil işinde faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetlerinden dolayı idarelerine ödemeleri gereken atıksu Arıtma Bedelini yazılı ihtarname’ye rağmen ödemediklerinden alacaklarının tahsili için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/747 Esas KARAR NO : 2023/12 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İş bu davanın 13/10/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp incelendi....
İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece, 1-Davalı Kurumdan ... isimli yabancı işçinin hizmet döküm cetveli ile yine adı geçen sigortalının ... Turizm ... İşletmeleri A.Ş.’ye ait ... işyeri sicil numaralı ... ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2020/746 ESAS, 2022/454 KARAR DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin T5 isimli şahsı çalıştırmadığı halde Kurum tarafından müvekkili aleyhine işlem yapıldığını ve şirket adına prim tahakkuku yapıldığını ileri sürerek davalı T5'ın müvekkili şirket bünyesinde çalışmadığı gerekçesiyle Kurum işleminin iptalini talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminde hata bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı T5 yargılamada davacının bünyesinde çalışmadığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince bordo tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek davacı şirket ile davalı T5 arasında hizmet akdi bulunmadığı, Kurum işleminin hatalı olduğu ve bu işlemden dolayı davacının Kuruma borcu bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2020/746 ESAS, 2022/454 KARAR DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin T5 isimli şahsı çalıştırmadığı halde Kurum tarafından müvekkili aleyhine işlem yapıldığını ve şirket adına prim tahakkuku yapıldığını ileri sürerek davalı T5'ın müvekkili şirket bünyesinde çalışmadığı gerekçesiyle Kurum işleminin iptalini talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminde hata bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı T5 yargılamada davacının bünyesinde çalışmadığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince bordo tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek davacı şirket ile davalı T5 arasında hizmet akdi bulunmadığı, Kurum işleminin hatalı olduğu ve bu işlemden dolayı davacının Kuruma borcu bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
İş Mahkemesi SAYISI : 2018/367 E., 2022/531 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde; 01.12.2014-22.08.2016 tarihleri arasındaki sigorta bildirimlerinin iptaline ilişkin kurum işleminin iptalini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; kurum işleminin hukuka uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. III....
GEREKÇE: Dosya üzerinden tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile 6100 Sayılı HMK'nun 352/1- d ve 355 maddeleri uyarınca istinaf başvuru dilekçesinde açıklanan istinaf sebep ve gerekçeleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Dava davacının dava dışı iş yerinden bildirilen 2007- 2012 yılları arasında geçen çalışmaların fiili çalışmaya dayanmadığı gerekçesi ile iptaline ilişkin kurum işleminin iptali istemi ile açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari nitelikte hizmet sözleşmesinden doğan alacağa dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
