İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2021/345 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Akciğer Kanser ( Bronş ve Akciğer Malign Neoplazmi) tedavisinde kullanacağı pembrolizumab etkin maddeli ilaç bedellerinin kesinti yapılmaksızın davalı SGK tarafından karşılanmasına, davacının tedavi görmesi gereken hastalığının hayati önem taşıması ve bedeli çok yüksek olan ve müvekkilce karşılanması mümkün olmayan ilacın karşılanmaz ise hayatının tehlikeye gireceği göz önüne alınarak Yargılama süresince keytruda ilacına ait bedellerin kesinti yapılmaksızın , teminatsız olarak ihtiyati tedbir yoluyla davalı kurum tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 NUMARASI : 2020/18 E., 2022/1033 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunu, 09/11/2000 tarihinde yaşlılık aylığı almaya başladığını, 31/03/2016 tarihli müfettiş raporuna göre davacının prim borçlarının usulsüz yüklendiği tespit edildiğinden yaşlılık aylığının başlangıç tarihi itibari ile iptal edildiğini, kurum işleminin yasalara ve hakkaniyet kurallarına aykırı olduğunu, davacının emekli olacağı zaman primlerinin eksik olduğu söylenseydi eksik prim borçlarını ödeyerek yaşlılık aylığı talep edeceğini, davacının 16 yıl sonra eksiklikten bahsedilerek aylığının kesilmesinin ve ödenen aylıkların iadesinin istenmesinin hukuka ve hakkaniyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini borçlu olmadığının tespitini, kesilen yaşlılık aylığının 03/06/2016 tarihinden itibaren yeniden bağlanmasını talep ve dava etmiştir....

İş Mahkemesi SAYISI : 2016/8 E., 2022/145 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2020/508 E - 2021/599 K DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin geniz üst yutak kanseri hastası olduğunu, farklı ilaçlar ile kemoterapi tedavisi yapıldığını, doktoru tarafından tedavinin opdivo isimli ilaç ile devam edilmesine karar verildiğini, öncelikle davalı kurumun müvekkilin opvido etken maddeli ilaç bedellerinin ve müvekkilin tedavisinde kullanılacak olan diğer ilaç bedellerinin ödenmesine yönelik reddi işleminin ihtiyati tedbiren durdurulmasına, yargılama boyunca kesintisiz olarak söz konusu ilacın ve müvekkilin tedavisinde kullanılacak olan diğer ilaç bedellerinin SGK tarafından karşılanması için ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, davalı kurumun 25/11/2020 tarihli e-12014400- 118.03- 14462335 sayılı red kararının iptali ile opvido etken maddeli ilacın ve müvekkilin tedavisinde kullanılacak olan diğer ilaç bedellerinin davalı...

aralarındaki kurum işleminin iptali istemli davası hakkında Sinop As.Huk.( İş) Mahkemesi sıfatıyla verilen 18.5.2006 gün ve 299-254 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nda değişiklik yapan 5219 sayılı yasanın 2.maddesi uyarınca 21.07.2004 tarihinden sonra, anılan yasanın 427.maddesindeki kesinlik sınırı, 1.000,- YTL.’ye çıkarılmış olup, inceleme konusu karar bu tarihten sonra verilmiş ve kesinlik sınırının altında bulunmuş olmakla, söz konusu maddelere göre hüküm kesin nitelik taşıdığından 01.06.1990 tarih ve E: 1989/3, K: 1990/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak, temyiz dilekçesinin, kararın kesinlik sınırları içinde kalması nedeniyle Dairemizce reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin hükmün kesinliği nedeniyle REDDİNE, 13.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2017/15 E., 2021/30 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından müvekkilinin muvazaalı boşandığı iddiasıyla ölüm aylığının kesildiğini belirterek ölüm aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile aylıklarının yeniden bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu beyanla, reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasında görülen davalı Kurum tarafından eksik işçilik sonucu tahakkuk ettirilen fark prim borcunun iptali için yapılan itirazın reddine ilişkin Kurum işleminin iptali ile borçlu bulunmadığının tespiti istemli davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

İş Mahkemesi SAYISI : 2020/215 E., 2022/222 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacı şirketin kargo taşımacılığı işi yaptığını, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu ......

İş Mahkemesi SAYISI : 2019/510 E., 2023/142 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve hak düşürücü süre aşamasında bulunmuş, seri dava açıldığı için vekalet ücreti olarak dilekçe ücretine hükmedilebileceğini, kurumun işleminin hukuka uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; " Davanın KABULÜ İLE; Davalı kurum tarafından davacının aylığından kesinti yapılmasına yönelik 14/01/2021 tarih 18247764 sayılı kurum işleminin İPTALİNE, Davacının davalı kuruma borçlu olmadığının TESPİTİNE, davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; iş bu davada zamanaşımı ve hak düşümü sürelerinin geçtiğini, kurumca yapılan işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın reddini istemiştir....