HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1369 KARAR NO : 2023/1580 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/109 E. DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Türkiye Haber-İş Sendikası tarafından söz konusu işletmeyle ilgili olarak 6356 sayılı Kanun kapsamında yetkili olduğunun tespitinin talep edilmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda 08.09.2020 tarihli ve 2038026 sayılı olumlu yetki tespiti düzenlendiğini, yetki tespitine işveren tarafından itiraz edildiğini, dava sürecinin Yargıtay 9....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/259 KARAR NO : 2021/1397 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 17. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2019 NUMARASI : 2016/437 2019/449 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı T3 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Davalı -------cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisine itiraz edilerek yetkisizlik kararı verilmesi talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekte birlikte müvekkilinin---- davacının taleplerinden ---- poliçe uyarınca sorumluluğu bulunmakta olup, iş bu davanın ihbarını talep ettiklerini beyan ile, cevap dilekçesinin kabulünü, iş bu davanın ----- ihbarını, haksız ve mesnetsiz açılan iş bu davanın ------Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle usulden, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana tahmiline karar verilmesi vekil eden adına, arz ve talep etmiştir....
İş Mahkemesinin 22.06.2016 tarihli ve 2016/319 E., 2016/407 K. sayılı kararı ile; işe gönderme formunun davalı şirketin 02.05.2007 talep tarihli işgücü istem yazısı üzerine düzenlendiği, Türkiye İş Kurumu tarafından resen düzenlenmiş bir belge olmadığı, dinlenen bordro tanıklarının beyanlarına göre davacının işe giriş tarihinin 08.10.2006 olduğu, 23.05.2007 tarihinden sonraki hizmet tespit istemi yönünden ise UYAP üzerinden yapılan incelemede 19.07.2009 (2007) tarihli iş kazası nedeniyle ceza soruşturma dosyası bulunmadığı, yine tarafların beyanlarına göre iş kazası yönünden herhangi bir işlem yapılmadığının anlaşıldığı, dinlenen bordro tanıklarının beyanlarının yeterli olduğu, özellikle tarafsız bordro tanığı Senem Özal’ın beyanına göre 19.07.2009 (2007) tarihinde davacının işyerinde çalıştığı, bu hâli ile çalışmasının 03.08.2007 tarihine kadar sürdüğünün anlaşıldığı, mülga 506 sayılı Kanun’un Geçici 54. maddesindeki istisna kapsamında kalmayan davacı yönünden aynı Kanun’un 60/G maddesi...
Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş şirketinin iş kolunun haberleşme olmadığının tespit edilmesiyle muvazaa olgusunun ortadan kalktığını bu sebeple davacının toplu iş sözleşmesinden doğan haklarını talep edemeyeceğinden davaların reddine karar verilmiştir. Türk ... A.Ş ve dava dışı ... Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş arasındaki ilişkinin Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin anılan iş kolu tespiti kararından önceki dönemler için bu ilişkinin muvazaalı olduğu kabul edilerek uygulamalar yapılmış, bu yönde verilen kararlar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. O halde “iş kolu tespiti kararına kadar olan dönemler için” muvazaa olgusu konusundaki istikrar kazanan yargısal uygulamaların dikkate alınarak “bu dönemlere” ait davacının tüm isteklerinin değerlendirilmesi gerekir. Davacının iş akdinin 19.02.2012 tarihinde sona erdiği görüldüğünden davalı ve dava dışı ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1474 KARAR NO : 2022/581 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NAZİLLİ 1. ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2020/303 ESAS 2021/155 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Yeri Sendika Temsilciği Güvencesinden Kaynaklanan (Send. K....
Hukuk Dairesi 2015/7617 E. , 2015/11982 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, ...'nın işkolu tespit talebine binaen ...'nın 2011/64 karar sayılı iş kolu tespitine ilişkin kararın iptaline, davacı şirketin iş kolunun İş Kolu Tüzüğünün 28 numaralı genel işler olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Ceza Dairesi 2013/21337 E. , 2015/36634 K."İçtihat Metni"Tebliğname No : 4 - 2012/116758 MAHKEMESİ : Karaman(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 22/12/2011 NUMARASI : 2010/1017 (E) ve 2011/956 (K) SUÇ : Tehdit Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın rızası alınmadan, kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilmesi suretiyle TCK'nın 50/1-f madde ve fıkrasındaki "gönüllü olma koşuluna" uyulmaması, 2-Kabule göre de, Sanık hakkında, infazı kısıtlayacak şekilde, çalışacağı iş kolunun belirlenmesi, Kanuna aykırı ve sanık İ.. K..'...
Davacı, iş-eser sahibi; davalı ise yüklenicidir. Büyükçekmece Sulh Hukuk Hakimliği'nin 2005/397 D.İş sayılı dosyası üzerinden davacı tarafından yaptırılan delil tespiti incelemesi sonucu 22.08.2005 tarihli bilirkişi raporu düzenlenmiş ve bu rapor, davaya dayanak alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda, giderim bedeli uyuşmazlık konusu olan araçtaki hasarın oluşmasının kesin sebebinin davalı tarafından araçtan çıkarılan silindir kapağı contası yerine takılan contanın (3 mm) küçük olması gösterilmiştir....
Ceza Dairesi 2009/9221 E. , 2011/8310 K....
