WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; kazası nedeniyle göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir....

    GEREKÇE: Dava, kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat ile mobbing nedeniyle de manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesinde de açıklandığı üzere, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Mahkemece, davacının mobbing nedeniyle manevi tazminat talebi hakkında hiçbir değerlendirme yapılmamıştır. Davacının mobbing nedeniyle manevi tazminat talebi konusunda mahkemece hiçbir değerlendirme yapılmaması, dosya içeriğindeki delillerin bu açıdan tartışılmaması usul ve yasaya aykırıdır. Öte yandan, kazalarında olay, İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik İlkeleri çerçevesinde değerlendirilmeye tabi tutulmalıdır....

    Mahkememizce davacının 29/11/2011 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle polis memuru olması gözönünde bulundurularak; ücretli rapor ya da izin kullanıp kullanmadığı, kullandıysa sürelerinin ne olduğu, bu dönemde maaşını tam olarak alıp alamadığı, ayrıca trafik kazası nedeniyle kendisine 2330 sayılı Yasa uyarınca maddi ve manevi tazminat ödemesi yapılıp yapılmadığı hususları kapsamlı bir şekilde TC İçişleri Bakanlığı'ndan sorulmuş, Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğü'nün dosyamıza gönderdiği 10/03/2021 tarihli yazı cevabı kapsamında polis memuru ...'nun 29/11/2011 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle yaralanmasına istinaden kendisine herhangi bir maddi manevi tazminat ödemesi bulunmadığının, kaza sonrasında aldığı sağlık raporlarının heyet raporu olması nedeniyle maaşlarından rapor kesintisi yapılmayarak maaşlarının tam olarak ödendiğinin bildirildiği görülmüştür....

      İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/476 ESAS, 2021/277 KARAR DAVA KONUSU : MANEVİ TAZMİNAT KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava;İş kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait çöp ayrıştırma işinde çalışmakta iken 04.06.2010 tarihinde yürüyen banda sağ kolunu kaptırması sonucunda malul kaldığını, Adli Tıp Raporuna göre sürekli göremezlik oranı %25,2 olduğunu, söz konusu kazası nedeniyle İstanbul Anadolu 12. İş Mahkemesinin 2012/181 esas sayılı dosyada dava açtığını lehe karar verildiğini, belirterek, manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 12....

      Manevi tazminat talebi yönünden yapılan irdelemede ise; özellikle davacının kaza tarihindeki yaşı, kazası tarihi, kazasının gerçekleşme biçimi, kazasının meydana gelmesinde tarafların kusur oranları, davacının sosyal ve ekonomik durumu, kazası nedeniyle husule gelen malüliyetin derecesi, davacının bu malüliyeti nedeniyle çektiği ve çekeceği üzüntü, ülkenin ekenomik koşulları, davalı işverenin mali durumu, paranın satın alma gücü, 22/06/1966 gün 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında belirtilen ilkeler ve hak nesafet kuralları gözönünde tutularak, Mahkememizce hükümde gösterilen miktarda manevi tazminat takdir edilerek talebin kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 1- Davanın KABULÜNE, Maddi tazminat talebinin kabulü ile, taleple bağlı kalınarak; 24.402,81 TL'nin kazası tarihi olan 14/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Manevi tazminat talebinin kabulü ile;...

      Öte yandan, 5510 sayılı Yasa'nın 18'nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; kazası nedeniyle göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici göremezlik ödeneği verileceği, 19'ncu maddesinde kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az % 10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir....

        Uyuşmazlık, davaya konu tazminat isteminin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususundadır. Dava kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine dayanmakta olup, bu tür davalarda gerek yürürlükten kalkan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı Yasa'nın 146. maddesi gereğince uygulanması gereken zamanaşımı süresi 10 yıldır. ... 17. İş Mahkemesinin 2013/28E 2014/297K sayılı dosyasında, bu dosya davacıları tarafından, davalı ... Pazarlama Ltd. Şti. aleyhine açılan maddi - manevi tazminat dosyasında, taraflarca takip edilmeyen ve 3 aylık sürede yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına dair hüküm kurulduğu ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Somut olayda kazası sonucu ölüm 14.02.2003 tarihinde meydana gelmiş, dava ise 30.10.2014 tarihinde açılmıştır....

          "İçtihat Metni" Davacı, kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, sigortalının kazası sonucu uğradığı sürekli göremizlik nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....

            kusurunun bulunduğunu, bu sebeple davacının kalan hayatını malul bir şekilde geçirecek olması dolasıyla ortaya çıkacak zararlarının tazmini maksadıyla maddi tazminat, kazası neticesinde duyduğu acı, ızdırap ve kederi gidermek maksadıyla manevi tazminat talebinde bulunduğu, neticede kazası sebebiyle 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....

            Yukarıda açıklandığı üzere kazalarından kaynaklanan maddi tazminat davaları nitelikçe Kurum tarafından karşılanmayan zararların tahsili istemine ilişkin davalardır. Buna göre davacının sürekli göremezliği nedeniyle Kurumun kazası sigorta kolundan kendisine yaptığı bir ödeme var ise bunun, yine var ise geçici göremezlik ödemesinin davacının hesaplanan maddi zararından düşülmesi esastır. Somut olayımızda davacı kazalıya yargılama konusu kazası nedeniyle istirahatli kaldığı süreler için geçici göremezlik ödemesi yapıldığı, yine %80 oranındaki maluliyeti nedeniyle davacıya kazası sigorta kolundan gelir bağlandığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca bu tahsislerin rücuya tabi kısımlarının davacının hesaplanan zararından tenzili ile davacının bakiye zararının tespiti gerekmekte olup Mahkemece bu hususa riayet edilmeyen bilirkişi raporuna itimat ile neticeye varılması doğru olmamıştır....

              UYAP Entegrasyonu