KARAR 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyizin kapsamı ve temyiz nedenlerine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 17.07.2009 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 21,00 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemenin maddi tazminat isteminin kabulü ile manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kararı isabetlidir. Ancak manevi tazminat isteminin reddi nedeniyle davalı yararına avukatlık ücretinin tayininde hataya düşüldüğü görülmektedir....
İş kazası ya da meslek hastalığı nedeniyle davacının maddi zararı hesaplanırken öncelikle tazminat hesabı yapılıp, kusur indirimi yapıldıktan sonra, en son aşamada yapılan ödemeler ve bağlanan gelirlerin peşin sermaye değerinin düşülmesi gerekirken bu sıralamaya uyulmaması hatalı olmuştur. Yapılacak iş; maddi tazminat hesabında, davacının geçici iş göremezlik dönemi ve sürekli iş göremezlik dönemine ilişkin toplam zarar miktarı belirlendikten sonra öncelikle kusur indirimi yapılması ve ardından Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya ödenen bağlanan gelirlerin toplam zarar miktarından indirilmesi ile sonucuna göre karar vermekten ibarettir. 3-Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle, temyiz kapsamı ve nedenlerine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş kazası sonucu sigortalının sürekli iş görmezliği nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2021/102 E – 2021/553 K DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalının 12/01/2017 tarihli iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğradığı iddiasına dayalı maddi ve manevi zararlarının giderilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇE ÖZETİ ve KARARI : İlk Derece Mahkemesi'nce özetle; ''Avcılar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından yürütülen incelemede; davacının 12/01/2017 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik derecesinin % 0 olduğu, davacı tarafa bu orana S.S....
YTL. manevi tazminat alacağının 05.06.2006 olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla manevi tazminat isteminin reddine, 2- Kabul edilen ve reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maddi tazminat için 1.542,00. YTL., manevi tazminat için 480,00. YTL. avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen manevi tazminat için 450,00....
Mahkemece, 64.536,46TL maddi, 22.000,00TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden, 30.10.2004 tarihli zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası olduğu, iş kazası nedeniyle davacının %21,20 oranında sürekli iş göremezliğe maruz kaldığı, kazanın oluşumunda %75 oranında davalılar, %25 oranında ise kazalı kusurunun olduğu, Mahkemece verilen 17.12.2012 tarihli kararın Dairemizin 27.05.2013 tarih 2013/5274-10865 E-K sayılı kararı ile bozulduğu, Mahkemece bozma ilamına uyma kararı verilip 18.12.2013 tarihli kararda bozma ilamı doğrultusunda manevi tazminat miktarının artırıldığı ve yine bozma sonrası verilen kararda hüküm altına alınan toplam tazminat miktarına göre tarafların vekalet ücretinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Karar tarihinde geçerli olan 2013 yılı A.A.Ü.T.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, 03.10.2013 tarihli iş kazası sonucu bedensel bütünlüğü zarara uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının istirahatli olduğu dönemlerde ...ca geçici iş göremezlik ödeneği yapılmakla davacının maddi zararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Zararlandırıcı olayın iş kazası olduğu tartışma konusu değildir....
Mahkemece davalı tarafından yargılama sırasında yapılan ödemeler nedeniyle davacının maddi zararı karşılanmış olmakla, ceza davasında taraflar maddi ve manevi tazminat konusunda anlaşarak davacı şikayetinden vaz geçtiğinden maddi ve manevi tazminat davasının reddine, davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir. Türk Ceza Kanunu'nun 89/5. maddesinde suçun bilinçli taksirle işlenmesi dışında taksirle yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu, C.M.U.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacılar ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, 22/02/2009 tarihinde geçirdiği kalp krizi nedeniyle 28/02/2009 tarihinde vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat istemlerinin reddine, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece maddi tazminat istemleri yönünden, hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle 250.768,50 TL bakıcı gideri, 22.452,00 TL tedavi gideri ile maluliyetten doğan karşılanmamış maddi kazanç kaybı nedeniyle hesaplanan 105.383,48 TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 23.03.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat istemleri yönünden ise sigortalı için 15.000 TL, eşi ve çocuğu için ayrı ayrı 10.000 TL, anne ve baba için ayrı ayrı 8.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 23.03.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesine karar verilmiştir. İş kazası nedeniyle davacı tarafça yapılan tedavi giderinden işverenin sorumluluğunun belirlenmesinde hataya düşüldüğü görülmektedir....
