Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar istinaf edilmekle Bölge Adliye Mahkemesince davalı kurum vekilinin talebinin kabulü ile bu kez davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 29/04/2006 tarihli tarım bağkur giriş bildirgesine istinaden tarım bağkur sigortalılığının 01/05/2006 tarihinde başlatıldığı, ziraat oda kaydı 29/09/2009 tarihinde sona erdiği için aynı tarih itibariyle tarım bağkur sigortalılığının durdurulduğu, davacının sunduğu prim kesintilerine göre 01/04/1995- 01/02/1998, 01/11/2005- 29/09/2009, 31/07/2011-06/03/2014 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı kabul edildiği, 02/02/1998- 07/08/2005 ve 07/03/2014 tarihinden başlayan 1479 sayılı kanun sigortalılığının bulunduğu, şeker fabrikasınca 30/04/2005 tarihli tevkifat kesintisinin bulunduğu, ancak davacının tevkifat kesintisi bulunan tarihte esnaf bağkur sigortalılığı bulunduğundan bahisle davalı kurumca davacıya 30/04/2005 tarihli kesintiye istinaden...
tarihler arası tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespiti ile 10.05.2008 ila 09.02.2012 tarihleri arasında sigortalı olarak çalışmış olduğu dönemlerde çakışan çiftçi Bağkur sigortalılığının iptaline 01.01.1997- 31.05.1998 tarihleri arası çiftçi bağkurlu sayılmasına, 2007- 2008 yıllarında SSK 4- a maddesi kapsamında sigortalı sayılmasını müvekkilinin emekliliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; "davacının 03.05.2010 tarihinde Ladik Ziraat odasına kaydının başlatıldığı, bu kayda istinaden 03.05.2010 tarihinden itibaren bağkur sigortasının kurumca başlatıldığı anlaşılmıştır. Davacının başlatılan bağkur sigortalılığı 1 yıldan fazla süreye ilişkin prim borcu bulunduğundan 30.11.2010 tarihinden itibaren kurumca durdurulduğu, davacının durdurulan iş bu sigortalılığının 01.05.2015 tarihinden itibaren yeniden başlatıldığı, davacının 09.09.2011- 23.05.2014 tarihleri arasında vergi kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. Kurumdan gelen belgelerden davacının 08.09.2011 tarihinde tarım bağkur kaydının terkin edildiği, 09.09.2011 tarihinden itibaren ise bulunan vergi kaydından dolayı esnaf bağkur sigortalılığının başlatıldığı, iş bu sigortalılığının ise geçici 63.madde kapsamında 1 yıldan fazlaya ilişkin süreye ilişkin prim borcu bulunduğunda 30.09.2011 tarihi itibarı ile durdurulduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
AŞ müstahsil makbuzunu eklediği ve sonuç olarak 10/02/1998 tarihinden itibaren zorunlu bağkur sigortalısı olduğunun tespitini mahkemeden talep ettiği; İlk derece mahkemesince, 23/11/2021 tarihli 1. celse 3 nolu ara karar ile davacı vekiline zorunlu bağkur sigortalılığının tespiti istenen sürenin açık ve net olarak bildirilmesi için 2 haftalık süre verildiği, davacı vekili tarafından 01/12/2021 tarihli dilekçe ile " dava dilekçemizin talep kısmında müvekkilin 10/02/1998 tarihinden itibaren zorunlu bağkur sigortalısı olduğunun tespiti talep edilmiş ise de, talebimiz belli bir süre boyunca sigortalı olduğunun tespiti değil, bir gün olarak sigortalılığının tespitidir....
İş Mahkemesi K A R A R A)Davacı İstemi: Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesi ile, 10/09/2002 tarihli müstahsil makbuzu ile davacıdan kesilen Bağ-Kur kesintisini takip eden ay başı olan 01/10/2002 tarihinden itibaren 19/10/2015 tarihine kadar Tarım Bağkurluluğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. B)Davalı Cevabı: Davanın reddi gerektiğini savunmuştur. C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı : " Tarım BağKur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 Sayılı Kanunda bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 Sayılı Kanun 79 ve 5510 Sayılı Kanunun 86. maddesinde öngörülen hizmet tespiti davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemiştir....
Maddesinde '' ölüm halinde ilgililere hizmet sürelerinden sonuncusunun tabi olduğu kurumca kendi mevzuatına göre aylık bağlanacağının düzenlendiği , Davacının kurum tarafından kabul edilen; 133 gün esnaf bağkur priminin bulunduğu, davacının 01/05/2002- 31/12/2004 tarihleri arasındaki bağkur hizmetleri haricindeki tarım bağkur sigortalılığınını iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Bu hali ile 976 gün tarım bağkur priminin bulunduğu görülmektedir. Yukarıda belirtilen tarım bağkur sigortalılığının iptali halinde çakışma da ortadan kalkacağı için 4/ a kapsamındaki 03/04/2009- 21/01/2010 tarihleri arasındaki sigortalılık geçerli olacağı için davacının murisinin 5510 sayılı kanun kapsamında ölüm aylığı için yeterli bulunan borçlanma hariç 900 gün prim gün sayısı ve 5 yıl sigortalılık süresi koşulunu sağladığından davacıya ölüm aylığı bağlanmasına karar vermek gerekmiştir....
İlk derece mahkemesince ''Davacının 01/01/1987 tarihinden geçerli olmak üzere 2926 sayılı yasa kapsamında tarım bağkur sigortalılığının başlatıldığı, 05/01/1987 tarihinde başlatılan 4\1- a kapsamında çalışmasından dolayı sigortalılığının 04/01/1987 tarihi itibari ile sonladırıldığının anlaşıldığı, 15/03/2011 tarihli dilekçesi ile tevkifat kesintilerine yönelik olarak geriye yönelik olarak hizmet verilmesini talep etmiş ve kurum tarafından 01/06/2001- 31/07/2007 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa kapsamında tarım bağkur sigortalılığının verildiği ve 5 yıldan fazla prim borcu olması sebebi ile 30.06.2001 tarihi itibari sigortalılığının durdurulduğu anlaşılmıştır. Davacının 15/03/2011 tarihli bağkur giriş bildirgesi ile 15/03/2011 tarihi itibari ile bağkur sigortalılığının başlatılmış ve 4\1- a kapsamında sigortalılığının başladığı 01.04.2013 tarihinden bir gün önce olan 31.03.2013 tarihi itibari ile sigortalılığının sonlandırıldığı anlaşılmıştır....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ Dosyanın incelenmesinde; davacının 28.04.2016 tarihli Kuruma bağkur sigortalılığının tescil başvurusuna yönelik olarak, ... Sosyal Güvenlik Merkezinin 12.05.2016 tarihli cevabi yazısında; 7338516691 bağkur numaralı ...’ın dosyasının incelenmesi sonucunda, sigortalının talebi üzerine tevkifat kesintilerine istinaden bağkur hizmet sürelerine ait işlemlerin tamamlandığı, ancak ...’ın Ziraat Odası Başkanlığının 21/01/2009 tarihinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Bağ-Kur sigortalılığının durdurulması ile Bağ-Kur borcunun silinmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının 5510 sayılı Yasa'nın geçici 17. maddesi uyarınca 15.4.1992 tarihi itibari ile durdurulması gerektiğinin ve çıkarılan prim borcundan sorumlu olmadığının tespiti ile 22.6.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir....
