İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/570 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, T3 Ankara 10 Nolu Şubesinin seçim bölgeleri ve delege sayılarına ilişkin 23/11/2020 tarih ve 84 nolu kararının ve genel merkezin bu yönetim kurulu kararlarına onay vererek yapmış olduğu seçim ilanının iptali ile, kararın ve seçim ilanının uygulanmasının engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip tutanağı 18/01/2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/570 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, T3 Ankara 10 Nolu Şubesinin seçim bölgeleri ve delege sayılarına ilişkin 23/11/2020 tarih ve 84 nolu kararının ve genel merkezin bu yönetim kurulu kararlarına onay vererek yapmış olduğu seçim ilanının iptali ile, kararın ve seçim ilanının uygulanmasının engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip tutanağı 18/01/2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının çalışma hayatına 1979 yılında Denizcilik Bankası T.A.Ortaklığında başladığını, daha sonra TÜDEK, Türkiye Denizcilik İşletmeleri A.Ş. sonrasında devir yoluyla müvekkili kuruluşta çalışma hayatına devam ettiğini, davacı tarafın dava dilekçesi ile “davacı T1 hakkında müvekkilim Kuruluş tarafından tesis edilen 24/04/2019 tarih 22786 sayılı Üç Günlük Ücret Kesimi cezası ve bu cezaya davacı tarafından yapılan itiraz sonucu 17/06/2019 tarih ve 2019/7 karar sayılı Bir Günlük Ücret Kesimi cezası verilen Disiplin Kurulu Kararı ile mezkur kararın nihai sonucu olan 17/07/2019 tarih 38393 sayılı davacı hakkında disiplin kurulu tarafından verilen bir günlük ücret kesimi cezasının aynen uygulanması yönünde karar verilen müvekkilim Kuruluş Yönetim Kurulumun kararının iptalini” talep ettiğini, davaya konu disiplin cezası işlemine dayanak Yönetmeliklerin (mevzuatın) Resmi Gazete'de yayımlanmamış olması nedeniyle şekil unsuru yönünden ağır sakat ve hukuka...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının çalışma hayatına 1979 yılında Denizcilik Bankası T.A.Ortaklığında başladığını, daha sonra TÜDEK, Türkiye Denizcilik İşletmeleri A.Ş. sonrasında devir yoluyla müvekkili kuruluşta çalışma hayatına devam ettiğini, davacı tarafın dava dilekçesi ile “davacı T1 hakkında müvekkilim Kuruluş tarafından tesis edilen 24/04/2019 tarih 22786 sayılı Üç Günlük Ücret Kesimi cezası ve bu cezaya davacı tarafından yapılan itiraz sonucu 17/06/2019 tarih ve 2019/7 karar sayılı Bir Günlük Ücret Kesimi cezası verilen Disiplin Kurulu Kararı ile mezkur kararın nihai sonucu olan 17/07/2019 tarih 38393 sayılı davacı hakkında disiplin kurulu tarafından verilen bir günlük ücret kesimi cezasının aynen uygulanması yönünde karar verilen müvekkilim Kuruluş Yönetim Kurulumun kararının iptalini” talep ettiğini, davaya konu disiplin cezası işlemine dayanak Yönetmeliklerin (mevzuatın) Resmi Gazete'de yayımlanmamış olması nedeniyle şekil unsuru yönünden ağır sakat ve hukuka...
Sendika tüzüğünün 39. maddesinde şube yönetim kurulu üyelerine ilişkin sınırlayıcı bir hüküm bulunmakla beraber genel merkez yönetim kurulu hakkında sınırlayıcı herhangi bir hüküm bulunmadığından belirleyici olan hüküm 4688 sayılı Kanun'un 18. maddesi olmaktadır. Anılan maddenin 4. fıkrasında, “Sendika veya konfederasyonu ilk genel kurula kadar sevk ve idare edecek yönetim kurulu üyeleri, genel kurulda yönetim kuruluna seçilenler ile sendika şube yönetim kurulu üyeleri seçildikleri tarihten itibaren durumlarını en geç otuz gün içinde kurumlarına yazılı olarak bildirirler. Söz konusu yöneticiler sendika tüzüğünde belirtilen hükümlere göre, ayrıca yazılı talepte bulunmaları halinde bu görevleri süresince aylıksız izine ayrılırlar. Talepte bulunmayanlar ise kurumlarındaki görevlerine devam ederler. İzine ayrılmayan yönetim kurulu üyeleri haftada bir gün kurumlarından izinli sayılırlar....
Dava; disiplin cezasının iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında davacıya verilen 17.08.2018 tarihli 1 gün gündelikten kesme cezasının yasal olup olmadığı konusunda çekişme vardır. İş hukukunda işverenlere belirli koşulların varlığı halinde disiplin cezası verme yetkisi tanınmıştır. Hukukumuzda işverenin disiplin cezası uygulama yetkisinin koşullarını, kapsamını, sınırlarını, usulünü, itiraz ve yargısal denetimini, bu yetkinin kullanılmasına karşı işçilere güvence sağlayan genel bir düzenleme mevcut değildir. İş Kanunu ve Borçlar Kanunu'nda konu ile ilgili bazı hükümler yer almaktadır. İş Hukuku'nun ilkeleri ile genel hükümler göz önünde bulundurularak toplu iş sözleşmeleri, bireysel sözleşmeler ve iç yönetmeliklerle disiplin hukukuna ilişkin düzenlemeler yapılabilir. Öncelikle işçiye verilecek disiplin cezasının hukuki bir dayanağı bulunmalıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/571 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, T3 İstanbul 9 Nolu Şubenin seçim bölgeleri ve delege sayılarına ilişkin 23/11/2020 tarih ve 26 nolu kararının ve genel merkezin bu yönetim kurulu kararlarına onay vererek yapmış olduğu seçim ilanının iptali ile, kararın ve seçim ilanının uygulanmasının engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip tutanağı 18/01/2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir....
Maddesi gereği disiplin suçu oluşturması nedeniyle kendisinden şikayetçi olduklarını ve yeniden sevk hakkını kullanacaklarının bildirilmesini istediklerini ifade ettiğini, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/403 Esas sayılı derdest olan dava dosyasında verilen dernek (genel kurul kararlarının iptali istemli) talepli davada verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması için davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; dernek (genel kurul kararlarının iptali istemli) istemine ilişkindir....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şube kapatma kararının sendikanın maddi ve manevi zarara uğratılmasının üyeleri nezdinde itibarının zedelenmesinin önüne geçilmesi saikiyle alınmış bir karar olduğunu ve genel kurulun verdiği yetkiye istinaden genel yönetim kurulunca alındığını, 11/10/2018 tarihli tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek kötü niyetli açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 11/10/2018 tarihli Tensip 5 nolu ara kararı ile; "HMK 389 maddesi gereğince mevcut bir durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı, ya da imkansız hale geleceği gecikme nedeniyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilecektir." gerekçesiyle davacının ihtiyati tedbir talebinin KABULÜNE; ... "şeklinde karar verilmiştir....
e çıkartıldığını, işyerinin aynı olayı bahane ederek iki defa cezalandırma yoluna gittiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu iddia ederek; tayin kararının iptaline, işyeri disiplin kurulu kararı olan 56013168-903.08.02 sayılı ve 2014/1 karar numaralı 2 yevmiye kesimi cezasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
