Uyuşmazlık özelinde de, Anayasa Mahkemesinin yukarıda anılan iptal kararından sonra 7226 sayılı Kanun'un 3. maddesiyle, 132 sayılı Kanun'un 10/A maddesine eklenen hüküm ile, Türk Standardları Enstitüsü personeline uygulanacak disiplin hükümleri yönünden 657 sayılı Kanun'a atıf yapıldığından, uyuşmazlığın yeni yasal düzenlemeye göre çözümlenmesi gerekmektedir. Nitekim, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 06/07/2020 tarih ve E:2019/2976, K:2020/1348 sayılı kararı da bu yöndedir. Bu durumda, İdare Mahkemesince; dava konusu disiplin cezasının 657 sayılı Kanun'un 125. maddesine uygun olup olmadığı, davacının fiilinin sübut bulup bulmadığı ve disiplin cezasını gerektirip gerektirmeyeceği yönlerinden değerlendirme yapıldıktan sonra varılacak sonuca göre yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemin iptali yönünde verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir....
Bu durumda davacının üzerine atılı disiplin suçunu işlediği ve savunmasınında alındığı gözetilmeden, disiplin soruşturmasının açılmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle Malatya İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildi....
ve ekleri disiplin kuruluna sunulur....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Serbest Muhasebeci Mali Müşavir olan davacı tarafından, Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Disiplin Kurulunun 09.03.2016 tarihli kararı ile verilen ve Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği Disiplin Kurulu kararı ile onanıp, Maliye Bakanlığının 21.06.2017 tarihli onayı ile kesinleşen 12 ay geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma cezasının iptaline karar verilmesi istenilmiştir....
Olayımızda davacıya verilen disiplin cezasının bölge müdürlüğü disiplin kurulunca karara bağlandığı, davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturmasında disiplin kurulunun başkan ve iki üyesinin de aynı soruşturma kapsamında olduğu ve aynı disiplin cezasıyla cezalandırılmasının teklif edildiği, önerilen disiplin cezasının disiplin kurulunca kabul gerekçesi olarak da, davacının tahakkuk memuru ve ita amirine gerçeğe aykırı yanıltıcı belge sunduğu hususunun gösterildiği, tahakkuk memuru ve ita amirinin ise önerilen cezayı değerlendiren disiplin kurulu başkanı ve bir üyesi olduğu görülmüş olup, bu haliyle olayın tarafı olan disiplin kurulu üyelerinin katılımıyla oluşan disiplin kurulunun, isnat edilen fiilin, önerilen disiplin cezası ile uygunluğunu objektif değerlendiremeyeceği ve bunun sonucunda verilen disiplin cezasının da hukuka uygun olmayacağı tartışmasızdır. Bu durum gözardı edilerek, işin esası hakkında verilen kararda isabet görülmemiştir....
Anayasa Mahkemesinin iptal kararı, 20.02.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanmış ve iptal hükmü, 20.11.2019 günü yürürlüğe girmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2018 NUMARASI : 2018/51 2018/440 DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı Bakanlığa bağlı İstanbul Tersanesi Komutanlığı-Pendik/İstanbul işyerinde idari kontrol (puantör) olarak çalıştığını, Türk Harb-İş Sendikası üyesi olduğunu, asıl işi olmayan ek görevlerin sıralı yaptırılmamasına istinaden BİMER'e şikayette bulunduğunu, müvekkilinin anayasal bir hakkı olmasına rağmen işveren vekilini ilgili mercilere şikayet etmesi sebebiyle haksız ve hukuka aykırı olarak 26. Dönem Grup Toplu İş Sözleşmesinin Ek-13 Ceza Cetvelinin 14/b maddesi uyarınca 6 saat ücret kesme cezası verildiğini, ancak müvekkilinin 26. Dönem Grup Toplu İş Sözleşme hükümlerine aykırı bir fiili bulunmadığını ileri sürerek, müvekkiline verilen 6 saat ücret kesme disiplin cezasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İnfaz Hakimliğinin 19.01.2018 tarihli ve 2017/6497 esas, 2018/315 sayılı kararında “yasada öngörülen ve emredici nitelikte olan sürelere uyulmadan yapılan disiplin soruşturması sonucu verilen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu....” gerekçesiyle hükümlünün şikayetinin kabulüne, disiplin cezasının tüm sonuçları ile birlikte iptaline karar verildiği, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, İnfaz Hakimliğinin bu kararına karşı 24.01.2018 tarihinde yasal süresi içerisinde itiraz ettiği, İtiraz mercii olarak inceleme yapan İzmir 1....
Gerekçe: Dava, davacının genel denetleme kurulu üyeliğinden bir yıl süre ile uzaklaştırılmasına ilişkin disiplin cezasının uygulanmasına dair genel yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Sendika Tüzüğünün 32 nci maddesine göre disiplin cezaları uyarma, kınama, görevden uzaklaştırma, üyelikten geçici çıkarma, üyelikten temelli çıkarma olarak öngörülmüştür. Yine aynı maddeye göre “Savunma hakkı tanımadan ceza verilemez. Verilen her türlü cezaya itiraz edilebilir. Genel Disiplin Kurulu kararının tebliğinden itibaren yedi (7) gün içinde Genel Kurula sunulmak üzere Genel Yönetim Kuruluna itiraz edilmemesi halinde karar kesinleşir. Geçici ihraç cezasının süresi, üç aydan fazla olamaz. Üyelikten temelli çıkarma cezası Genel Disiplin Kurulunun teklifi ve Genel Kurulun onayı ile verilebilir. Genel Kurulda ilgilinin kendini savunması engellenemez.”...
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı sayılı kararında; davacının "Devlet Memurluğundan Çıkarılma Cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan dava henüz karara bağlanmadan, hakkında verilen disiplin cezasının yasal dayanağının Anayasaya ve hukuka aykırı olduğu Anayasa Mahkemesi kararı ile ortaya konulduğundan; öğretim üyesi olan davacıya 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda yer verilen disiplin hükümleri uygulanmak suretiyle tesis edilen işlemde Anayasanın üstünlüğü ve Hukuk Devleti ilkesine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davanın açıldığı 16/05/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, karar verilmiştir....
