HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/157 KARAR NO : 2021/271 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2020/670 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynakl KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklı Alacak davasında mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair verilen ara karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin kendi kullanımında bulunan Eskişehir İli, Tepebaşı İlçesi, 12416 ada, 80 parselde kain taşınmaz üzerine Güneş Enerjisi Santrali kurulumu için bir kısım plan ve projeler yapıldığını, ancak bu plan ve projelerin güncel mevzuat...
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada verilen 27/01/2015 tarih ve 2014/603-2015/28 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, özelleştirme kapsamına alınması ve 20 ayrı dağıtım şirketine ayrılması kapsamına müvekkili ile davalı arasında 24.07.2006 tarihinde İşletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmenin maddelerinde dağıtım faaliyetlerinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen iş ve işlemlerden kaynaklanan sorumluluğunun dönemsel olarak paylaştırıldığını, davalının sözleşme öncesi gerçkeleştirdiği kamulaştırmasız el atmadan kaynakl sayılı kararının icra takibine konu yapılmasına istinaden ödeme yapıldığını ileri sürerek...
ASLİYE HUKUK TARİHİ : 16/11/2022 NUMARASI : 2022/371 ESAS - 2022/718 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynakl KARAR : Davacılar tarafından davalı aleyhine Ereğli (Konya) 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/869 KARAR NO : 2021/1470 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİVASLI ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2019/69 ESAS 2021/9 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynakl KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı erkek vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların Almanya'da yaşadıklarını, orada boşanma davası açılıp, davanın derdest olduğunu, evlilik birliği içerisinde Uşak'ta 6 adet taşınmaz aldıklarını, bu taşınmazların davalı adına tescil edildiğini belirterek, mal rejiminin tasfiyesi ile şimdilik 1.000,00 TL katılma alacağının faizi...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının çalışanları olmadığını, davalı şirketin dava dışı şirket ile herhangi bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığını, davacı ile aralarında işçiişveren ilişkisi bulunmadığını, davacının Göç Kardeşler İnş.Ltd.ŞTİ. çalışanı olduğunu, davalı şirket ile dava dışı şirket arasında asıl-alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, dava dışı şirket ile sözleşme konusu iş kapsamında davacı işçinin dava dışı şirket işçisi olarak çalıştığını ve üstlenilen sözleşme konusu işin ifası süresince işbu şirket yetkililerinin emir ve talimatları doğrultusunda gerçekleştiğini, Göç Kardeşler İnş.Ltd.ŞTİ. tarafından sözleşme konusu işlerin imalatı sırasında proje kapsamında başkaca herhangi bir faaliyette bulunulmadığını, anahtar teslim inşaat işi olduğunu, davanın Arın İnş. Ltd. Şti.’ne ihbarı ile davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı ve kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların HMK.'nun 4. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kira ilişkisinden değil sözleşme dışı eylem ve hasarlardan kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda işin esası hakkındaki uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklanmakta olup, kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların HMK.'nun 4. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemelerinde görülmesi gerekmektedir....
Asliye hukuk mahkemesince, taraflar arasında uyuşmazlığın kira ilişkisine dayalı olarak talep edilen aidat, yakacak parası olduğu, kira ilişkisinden doğan bu davalara bakma görevinin sulh hukuk mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh hukuk mahkemesince, davacının kira sözleşmesinin “Kiralayan, kiracı ya da malik” olarak taraf olmadığının anlaşıldığı, davanın kira ilişkisinden kaynaklanmadığı, alacağın kira ilişkisinden değil güven ilişkisinden doğduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynakl KARAR : İzmir 8. Aile Mahkemesinin 02.06.2022 tarih 2022/367 Esas sayılı ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine İzmir 15....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2153 KARAR NO : 2023/1198 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YIĞILCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2018/130 Esas - 2021/48 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynakl KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı davada verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların murisi Zakire Afacan'ın, ölen babası Nazım Afacan'dan dolayı yetim aylığı almakta iken, müvekkil kurumun Düzce İl Müdürlüğü denetmenlerince düzenlenen 09/10/2013 tarih ve 207 sayılı rapor ile boşandığı eşiyle birlikte yaşadığının tespit edildiğini, davalıların murisinin boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi üzerine kendisine yapılmış olan 7.226,13 TL yersiz yetim aylığı ödemesinin yasal faiziyle birlikte yasal...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2022/462 2022/570 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynakl KARAR : Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 28.09.2022 tarih 2022/462 esas 2022/570 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı üçüncü kişi T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2016/13600 E sayılı dosyasından Adana İli Çukurova ilçesi Toros Mah. 5423 Ada 12 Parsel 6. Kat 12 numaralı bağımsız bölümün satışının yapıldığını, İİK'nun 133.maddesine göre önceki ihale kararının kaldırılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle müvekkilinin ihaleye katılmasının engellendiğini, bu durumun ihaleye fesat karıştırıldığı anlamına geldiğini belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
